왜 미국은 여전히 ​​동성애 혐오증인가?

올해 미국 식품의 약국 (FDA)은 80 년대 에이즈 전염병이 절정에 이른 이후 서 있던 게이와 양성애자들의 기부금에 대해 수십 년간의 혈액 금지 조치를 완화했다. 새로운 법률은 동성애자들만을 활동적으로 제한하며, 이는 작년에 다른 남자와 성관계를 가진 남성들입니다. FDA는 HIV 감염의 위험을 최소화 할 때 문제가되는 것이 아니라 안전하고 안전하지 않은 문제를 직시 또는 동성애로 제기했습니다.

그것이 내려 져야하는 것은 안전하거나 위험한 것입니다. 일부 국가에서는 성적 취향에 관계없이 위험한 행동을 모색하도록 정책을 전환했습니다. 이탈리아는 그것을 끝냈다. ~하지 않았다. 이 나라의 HIV 전염병에 중대한 영향을 미쳤다. 우리가 같은 일을하는 것을 어떻게 막을 수 있습니까?

Rockefeller University의 HIV 백신에 대한 연구원 인 Sarah Schlesinger에 따르면이 질문은 역사적인 맥락에서 다루는 것이 중요합니다. "LGBTQ 지역 사회에서 모든 종류의 것들에 대해 부적절한 오명의 오랜 역사가 있습니다. 그리고 이것은 그런 방식으로 도울 수는 없습니다." 역. "혈액 은행 업계에서는 수혈 요법을 통해 바이러스 (알려지지 않은 바이러스)를 전염시킬 위험에 대해 충분히 신속하게 대응하지 못하거나 걱정할 수있는 기억이 있습니다. 그래서 그 역사는 두 위치 모두에게 강력하게 알려줍니다."

헌혈을 통한 에이즈 전파의 역사는 퉁명스럽게, 치명적인 것이다. 1981 년 미국에서 처음으로 HIV가보고되었을 때 보건 당국자는 바이러스에 대해 충분히 알지 못했다. 혈액 은행은 1985 년까지 혈액 공급을 선별하기 시작하지 않았습니다. 수혈을받은 후 수천명의 사람들이 감염되었고, 많은 사람들이 사망했습니다. 공포의 정당한 유산이 있습니다.이 유산은 단지 HIV 때문 만은 아닙니다. B 형 간염과 C 형 간염, 인간 헤르페스 바이러스 8, 인간 유두종 바이러스와 같은 혈액 매개 성행 성 바이러스는 은행을 통해 신속하게 전염 될 수 있습니다.

현재 1 년 안에 다른 남자와 성관계를 가졌던 남자를 금지하는 현재의 헌혈 정책은 어떤 두려움도 안 쉬워도 안됩니다. 동성애자가 유일한 HIV 보균자라는 잘못된 인식을 지속시킬뿐만 아니라 전염 위험도 최소화하지 못합니다. 성적 취향에 관계없이 모든 사람들은 안전한 성관계를하지 않으면 HIV의 잠재적 인 매개체가 될 수 있습니다. Schlesinger는 "평생 성적 접촉이있는 사람이 있다면 성별에 상관없이 많은 문제가 있습니다.

이 정책은 또한 완벽하게 건강한 기증자 인 게이 남성의 거대한 비율을 배제합니다. 남성과 성관계를 갖는 남성이 HIV를 가지고있는 가장 큰 인구 통계 학적 사실이지만 바이러스에 감염된 사람들은 전체 남성 남성 인구의 매우 적은 비율을 차지합니다. UCLA 법대의 윌리암스 연구소 (Williams Institute)의 한 연구에 따르면, 남성과 성관계를 갖는 남성에 대한 금지 조치를 완전히 해제하면 미국 혈액 공급을 2 ~ 4 % 증가시킬 수 있다고 연구진은 예상하고있다. 백만명의 미국인.

과학은 동성애 혐오증이 아닙니다. 그럴 수는 없습니다. 과학이 말한 바는 잠재적 기증자가 성적 취향이 아닌 성행위에 근거하여 선별 될 필요가 있다는 것입니다. 얼마나 많은 파트너가 있었습니까? 안전한 섹스를하고 있습니까? 기증자가 동성애자인지, 이들 혈액 은행이 물어야하는 질문입니다. 정부의 현 정책은 과학이 우리에게 질문 할 가장 분명한 질문이라고 말하지만 성행위에 관한 올바른 질문을 강요하지 않습니다.

이탈리아 외에도 칠레, 스페인, 멕시코, 폴란드, 포르투갈, 남아프리카 공화국, 그리고 흥미롭게도 유명한 게이를 싫어하는 러시아를 비롯하여 동성애자의 헌혈을 금지하는 국가가 늘어나고 있습니다. 공정하게 말하면, FDA는 자원 제약과 다양한 동성 파트너가있는 남성에 비해 동성애자가 여러 명있는 남성에서 HIV 감염률이 높다는 사실을 인용하여 개별화 된 위험 평가 정책으로 전환하지 않은 이유를 설명했습니다. 하지만, 다시 말해, 사과를 게이 사과와 비교하는 것이지, 질병을 운반 할 가능성이 가장 높은 사과는 아닙니다.

그리고 여전히 낙인이 있습니다. 피 수신자의 건강보다 덜 중요합니까? 네, 그렇다고해도 받아 들일 수는 없습니다.

Schlesinger는 "사회 평등의 박탈이보다 안전한 혈액 공급을 야기한다는 시연이 있었음이 분명하지 않습니다. "나는 우리 모두가 노력해야한다고 생각한다."