'좋은 장소'는 (아마) 사악한 약물 푸셔로 실제 생활을 모방합니다.

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

에서 좋은 장소, 이전의 제약 회사 인 엘레 노어 (Eleanor)는 그녀가 처리 된 영원한 영원을받을 가치가 없을 것입니다. 그늘진 제약 회사의 전직 영업 사원 인 그녀가 제약 배달 트럭의 공격으로 사망 한 것은 우연의 일치입니까? 세계 마틴 Shkrelis에 대한 최근의 연구는 대답이 '아니오'라고 주장 할 것입니다.

확실한, #NotAllPharmaceuticalDrugSalespeople, 최근의 "불필요하고 오해하기 쉽고 충돌하는 체계적인 검토 및 메타 분석"에 대한 밀 뱅크 분기 별 스탠포드 대학의 존 이오 아니 디스 (John Ioannidis)는 많은 약물 처방 결정이 그늘진 과학으로부터 만들어 졌다는 증거를 보여줍니다. 그리고 너무 많은 제약 회사들이 모두 그것에 대해 기꺼이 눈을 감고있는 것처럼 보입니다.

"우리는 항우울제의 그림이 멋지고 말하기 쉽도록 그림을 그리는 업계 지원 평가의 거대한 공장을 가지고있다"고 Ioannidis는 말했다 석영. "이러한 체계적인 리뷰는 마케팅 도구가되었습니다."

이것이 작동하는 방식입니다: 약물을 개발, 판매 및 처방하는 방법은 약이 해를 끼치 지 않고 작동한다는 증거에 대한 체계적인 검토를 기반으로합니다. 이러한 리뷰는, Ioannidis는 신뢰할 수 없다고 주장한다. 최근 몇 년 동안 놀라운 속도로 생산 된 많은 이들이 궁극적으로 잘못된 결론을 내립니다. 잘못된. 어떤 경우에는 그 데이터가 나중에 결함이있는 것으로 판명 된 연구에서 나온 것입니다. 전례없는 속도로 데이터를 생성하라는 압력에 의해 유발되는 인적 오류로 인한 경우도 있습니다. 그리고 많은 다른 경우에, 그것은 저자 바이어스의 결과입니다 - 연구를 의뢰 한 제약 회사에서 고용 된 연구원.

Ioannidis는 이러한 중복적이고 부정확 한 메타 분석의 유입이 지속되는 이유 중 하나는 제약 회사의 이점을 위해 노력하기 때문이라고 주장합니다. 마찬가지로 석영 분석은 다음과 같이 설명했다. "산업계 저자가 체계적인 검토에 기여한 경우, 검토 결과가 22 번이나 부정적인 의견을 제시 할 가능성이 낮습니다."많은 분석은 계약자 고용 된 부분적으로 리뷰를 "제품 및 경쟁 업체가 제조 한 제품의 상대적인 장점에 대한 추가 정보를 얻는 방법"으로 요청하는 제약 회사가 말합니다. 즉, 메타 분석을 통해 제품을 합법적으로 보이게 할 수 있습니다. 분석 자체는 그렇지 않습니다.

Big Pharma가 착취에 책임을 지도록하는 움직임이 커지고 있습니다. 이번 주 수요일, Mylan Pharmacueticals의 임원들은 의회 청문회에서 EpiPen의 가격 상승을 설명했습니다. 우리는 Eleanor of가 있는지보기 위해 계속 지켜봐야 할 것입니다. 좋은 장소 그런 식으로 엿먹 일 정도로 나빴어.

$config[ads_kvadrat] not found