기후 변화가 국가 안보 이슈 인 경우, Geoengineering은 재난입니다.

불규칙한 날씨. 체커. 허리케인. ISIS.

이 것들 중 하나가 속하지 않는 것 같습니다. 중동의 테러 집단의 존속은 지구 온난화와 별개의 현상이지만 두 가지 새로운 보고서와 기본 논리는 미국 정부가 미국과 세계 안보와 밀접한 관련이있는 기후 변화를 바라 볼 필요가 있다고 주장했다.

종합하면, 미국의 정치인들이 정부의 환경 책임에 관해 이야기 할 때 종종 무시되는 경고 소리가 들린다. 공화당은 인간이 만든 기후 변화를 일축하면서 종종 군사 준비의 중요성을 혼란스럽게하는 반면에, 민주당 원들이 지구 온난화에 관해 이야기 할 때, 경제와 해수면을 연계시키는 내러티브를 선호합니다. 녹색 경제는 해양의 부상을 늦추면서 일자리를 창출 할 것입니다. 양 당사자는 기후 변화가 갈등을 낳는 방식과 기후 변화가 기존 갈등을 증대시키는 방식을 무시하는 경향이있다. 정치, 정부, 민간, 과학, 학술 등 소수의 기관이 인류가 한 번에 지구상의 갈등과 온난화를 막기위한 과감한 조치를 취해야 만하는 상황에서 일어날 수있는 결과의 파급 효과에 진정으로 씨름하고 있습니다.

시리아는 역사적인 가뭄을 포함하여 복잡한 요인들이 정치적 불안정을 어떻게 일으킬 수 있는지에 대한 근대적 인 예라고 두드러진다. 바샤 르 알 - 아사드 대통령은 지구 온난화가없는 세계에서 인상적인 인기 등급을 얻었습니까? 아마 아니지만 시리아의 내전은 적어도 부분적으로 기본 자원에 관한 것이고 그 부족은 난민 위기를 더욱 악화 시켰습니다.

내외부 전문가들은 부패한 정부가 극심한 기후와 식량 및 에너지 시장의 변동에 시달리는 시리아와 같은 갈등이 더욱 흔해 질 수 있다고 주장하고 있습니다. 그리고 우리는 갈등이 경계 나 심지어 물의 가장자리에서 거의 멈추지 않는다는 것을 압니다. 앞으로 인도 주의적 재난이 더 많은 분쟁으로 이어지는 뜨거운 갈등이 될 때 악의적 인 사이클이 등장 할 것인가? 똑똑한 돈과 냉소적 인 돈은 같은 장소에 있습니다.

첫 번째 보고서는 진보주의 연구 기관인 미국 진보 센터 (Center for American Progress)에서 발간 한 보고서로 자원 부족 현상을 구체적으로 다루고 있습니다. 저자 식량 안보와 기후 변화: 국제 안보의 새로운 개척 국제 사회가 식량 부족과 기후 중심의 이주에 대응하는 방식을 크게 변화시켜야한다고 결론 지었다. 새롭게 부상하는 위기에 적응하지 못하면 사하라 사막 이남의 아프리카와 중동 등 이미 치열한 지역에서 고통을 더욱 심화시킬 수 있으며 "선진국과 국제 구호 단체의 대응 능력"을 능가 할 수 있습니다.

CAP 보고서는 전 세계의 저자 및 주요 정책 입안자와 전문가가 지난 가을에 퇴출 한 가설적인 식량 부족 시나리오를 상세히 설명합니다. 2020-2030 년의 10 년 동안 참가자들은 "세계 식량 시스템에 대한 압박이 가중되고있는 모델"을 다루는 임무를 맡았습니다.

"식량 위기 시나리오는 너무 현실적이었습니다."라고 저자는 씁니다. 그는 "지난 2011 년 특히 전세계에서 직면했던 도전들과 유사했다. 전 세계 기상 이변으로 일련의 기상 이변으로 인해 주요 식량 생산국의 수확량이 줄어들면서 가격이 크게 상승했다"고 덧붙였다. 참가자 중 상당수가 동료들의 제약과 요구 사항에 대해 논쟁이 없었습니다. 농민들은 보안 전문가를 이해하지 못하는 정책 입안자를 이해하지 못했습니다. 결과는 서로의 일에 익숙하지 않아 자연의 동맹국이 십자가에서 일하는 결과였습니다.

결정적으로, 이것은 피드백 루프에서 두 가지 방법으로 진행되는 문제입니다. "식량 불안정과 폭력은 불안정과 폭력이 식량 불안정을 가져올 수있는 것과 마찬가지로 불안정과 폭력에 기여할 수 있습니다."국제 기온이 유엔이나 세계 은행과 같은 기관에 충격을주는 수준까지 계속 상승함에 따라, 저자는 새로운 국제 위기에 적응할 필요가 있다고 쓴다. 현재 유엔과 국제법은 기후 관련 난민 지위 주장 이유를 인정하지 않고있다.

다른 보고서, 기후 변화와 미국 국가 안보 대서양 협의회 (Atlantic Council)는 위협의 중첩되는 특성을 전달하기 위해 미국 정부 관료들이 "기후 안전"이라는 문구를 채택해야한다고 주장했다. "기후 안보는 국가 안보와 세계 안보에 환경 변화를 가하는 50 년 역사의 현장에서 유용한 개념이되었다"고 저자는 썼다. "앞으로의 과제는 기후 안보가 학계, 시민 사회 및 미국 정부 내의 일부 전용 장소에서의 논의에 국한 될 것인지 아니면 미국 국가 안보 전략 수립에서보다 중추적 인 역할을 할 것인지 여부이다.

아틀란틱 협의회 (Atlantic Council) 보고서는 한 국가가 완화와 적응이라는 기후 변화에 대처할 수있는 두 가지 접근 방식을 제시합니다. 완화 전략은이 문제를 줄이기 위해 "기본적으로 고 탄소에서 저탄소 경제로 전환하고이를 달성하기위한 글로벌 협상을 협상한다." "적응 전략은 더 따뜻한 행성의 결과에 대응하여 만들어진다." 그 위협에 직면하여 미국 사회의 회복력을 높이십시오.

유감스럽게도 저자들은 상대적으로 힘이 거의없는 소수의 연방 기관 만 완화 조치에 나섭니다. 나머지 정부는 적응에 초점을 맞 춥니 다. 미국이 기후 변화에 전혀 집중하지 않는 한.

아틀란틱 협의회 보고서는 완화 정책 변화에 관한 정치적 맥락, 즉 공화당이 기본적으로 인간이 만든 지구 온난화의 존재를 인식해야만하는 것이 아니라면 미국 정부는 적응이 최대한 유지 될 수 있기를 바랄 뿐이다 해수면 상승과 기온 상승의 심각한 결과. 만약 그런 일이 일어나고 기후 변화가 점점 커지고있다면 그들은 "어떤 주체 나 개인 - 미국 정부, 다른 주, 억만 장자, 기업가 -가 제로 탄소 경제 이전에 지구를 기하학 화하려고 시도 할 것"이라고 쓰고있다 지구 물리학은 지구의 표면에 도달하는 햇빛의 양을 줄이거 나 지구의 지각에서 이산화탄소를 끌어내어 격리시키는 계획 "이라고 정의한다.

극복 할 수없는 문제에 대한 값싼 수정으로 geoengineering의 약속은 "저항 할 수 없게 될 것이지만, 가장 큰 위험은 그 결과가 극단적이든 부정적이든, 세계를 알려지지도 않고 위험한 경로로 인도 할 수 있다는 것입니다. 기후 변화의 영향 그 자체."

불타거나 익사를 피하기 위해 지구를 근본적으로 변화시켜야하는 미래에 대해 어떻게 기분 좋게 생각하는지 보는 것은 어렵습니다.하지만 악몽 같은 시나리오에 대한 경고는 세계 지도자들을 높은 수준으로 끌어 올리는 데 필요한 것일 수 있습니다.