Transhumanism은 우리가 진화를 이해하는 방법, 호모 사피엔스를 위협하지 않는다.

인간의 경험은 호모 사피엔스 처음으로 아프리카의 그레이트 리프트 밸리에서 약 150,000 년 전에 발생했습니다. 네안데르탈 인 DNA를 제쳐두고 인간은 그렇지 않았습니다. 그러나 진화 적 관성은 극복 될 수 있으며, 바이오 해킹과 다른 트랜스 휴머니즘 프로젝트의 출현은 비정상적으로 신속하고 발산적인 적응이라는 단속적인 균형을 잡을 수있다. 이 잠재 성으로 많은 사람들이 인간 종의 미래에 대해 궁금해하게되었습니다. 우리 자손들이 완전히 다른 것, 일종의 호모 미래 ? 아리스토텔레스를 어떻게 무시할 것인지에 달렸습니다.

속 (genus)과 종 (種)은 삶을 깔끔하고 이해하기 쉬운 세부 사항으로 정리하려는 분류 체계이다. 종의 특정 이름, 큰 개자리 낭창 는 자연스러운 용어로서 자연적으로 실제적인 것을 가리킬 수 있음을 의미합니다. 우리는 자연에서 늑대를 가리키며 " 큰 개자리 낭창 "늑대가 존재하고 그들은 결코 표범이되지 않습니다. 그들은 그렇게 일관성이 있습니다. 추상 생각 반면에 "종 (species)"은 (특정시기의 특정 종과는 반대로) 조금 덜 실체 적이다.

종의 실재 여부는 완전히 명확하지 않습니다. 다른 말로 표현하자면: "종"의 개념은 설명력이 있다는 의미에서만 실재입니다. 이것은 아이디어가 대체 가능하다는 것을 의미합니다. 그리고 방탄 분류 시스템은 오랫동안 분류 학자들을 빠져 나갔다. 자연의 왕국을 조직하려는 노력은 아리스토 텔레스 (Aristotle)에 의해 시작되었습니다. 아리스토 텔레스는 자연을 통해 진정으로 확인 가능한 관계가 있다고 생각하고 그것을 구성하려고했습니다. Aristotle은 "essences"에 중점을 두었습니다. 말처럼 식별 할 수있는 말에 필수적인 요소가 있다고 주장합니다. 어떤면에서 왓슨과 크릭은 아리스토텔레스를 반쯤은 오른쪽으로 판명했으나 다윈 이후의 철학자들은 그리스의 깔끔한 정의에서 벗어났다는 것을 이해할 수 있습니다.

진화론은 종에 진정으로 필수 불가결 한 것은 아무것도 없다는 것을 보여주고 있다고 주장한다. 수십억 년 동안, 그 성질 (더 중요하다고 불려지는 성질)은 더 이상 유익하지 않을 것이므로 사라질 수있다. 따라서 종의 개념은 동물 집단에 국한되지 않고 그 동물이 존재하는 시간과 장소에 달려있다. 그러나 그것은 또한 불안한 설명입니다. 왜냐하면 그것은 종의 개념을 이상 우리가 더 이상 자연적인 종류의 용어로 다루지 않는다는 것을 의미합니다.

코넬 대학의 리차드 보이드 (Richard Boyd) 교수가 진행 한이 고르 디아 노트 (Gordian knot)를 조각화하는 한 가지 방법은 그러한 분류 학적 틀에 박힌 멍청이를 치장하려고 시도합니다. 이것은 '항상성 속성 클러스터 이론 (Homeostatic Property Cluster theory)'이라고 불리우며, 언뜻보기에 완전히 이상하게 들립니다. 그것은 인류의 미래 또는 미래에 대해 생각하는 가장 좋은 방법 일 것입니다.

자연적인 종류, Boyd posits는 HPC입니다. 특정한 자연의 종류를 상상해 봅시다: 호랑이. 호랑이에는 2 개의 눈, 4 개의 다리, 예리한이 및 줄무늬와 같은 재산 또는 특정한 속성이 있습니다. 종 "호랑이"또는 표범 속 티그리스, 다음, 속성의 클러스터가 있습니다. 이 클러스터 자체는 항상성이며, 내부적 인 작용은 평형과 안정성을 지향합니다. 그러나 HPC는 시간이 지남에 따라 개발 및 변경 될 수 있습니다. 예를 들어, 호랑이가 줄무늬가 물방울 무늬로 변하는 것이 유리하게되면, 호랑이와 호랑이가 항상성을 회복 할 때까지 호랑이 HPC가 동시에 진화합니다.

이 변화 뒤에는 소위 인과 관계 메커니즘이 있습니다. 본질 주의적 견해가 진화론에 뒤지지 않는 어려움을 겪는 반면, HPC 이론은 수 있습니다. 개념 "종"의 한 속성은 공유 된 조상입니다. 또 다른 특성은 유전자 흐름 또는 한 종의 구성원이 번식 할 수있는 능력입니다. 진정한 호랑이로 남아있는 이러한 폴카 점선 호랑이의 경우 정상적인 줄무늬 호랑이의 자손이어야하며 정상적인 호랑이와 번식 할 수 있어야합니다. (다른 속성도 적용되지만 이것이 가장 중요합니다.)

이것이 HPC의 핵심 요소 중 일부입니다. 적응력이 있습니다. 그것들은 클러스터이고,이 클러스터들은 모호한 가장자리를 가지고 있습니다. Venn 다이어그램처럼 일부 클러스터가 겹칩니다. 그렇기 때문에 인간 종은 그 자체로 진화하거나 돌연변이가되어 새로운 종으로 변할 수 있다고 말하는 것은 어렵습니다.

시대 착오적 인 본질 주의적 견해로 볼 때, 새로운 종의 인간이 생겨나는 것은 상대적으로 쉽다. 인간의 본질이 합리성. 논증을 위해서, 트랜스 휴머니즘이 우세하고, 장래의 인간들이 그들의 추종을 보완하기 위해 이식 된 컴퓨터를 갖는 것이 정상적인 것으로 가정하십시오. 더 이상 인간이 수학을 통해 추론 할 필요가 없습니다. 2를 다른 2와 함께 넣으면 … 4): 대신 우리의 새로운 사이버그 본성이 우리를위한 이유입니다. 그러나 일부 사람들은이 변화에 저항하여 좋은 자연의 합리성을 선호합니다. 이제 두 가지가 있습니다. 본질적으로 서로 다른 종의 인간: 독립적으로 이성을 판단하는 사람과 그렇지 않은 사람.

그러나 HPC보기에서는 동일한 생각 실험이 약간 다른 결과를 산출합니다. 여전히이 트랜스 휴머니스트들이 지구 주위를 돌고있는 지루하고 오래된 노인들을 닮았다 고 가정하고, 이들 트랜스 인간 주의자들이 여전히 이들 공생과 교배 할 수 있다고 가정하면 인간 HPC가 확장 될 것입니다. 자, 인공적인 합리성은 다소 비결정 인 인성 집단에 포함됩니다.

나머지 두 가지 생각 실험은 장래에 HPC 이론이 인간 발산을 어떻게 처리 할 수 ​​있는지에 대해 더 많은 빛을 발산합니다. 첫째, 인간이 휴머노이드 로봇을 계속 개발한다고 상상해보십시오. 로봇이 인간과 유사하게 보이고, 인간처럼 말하고, 인간처럼 합리화되고, 인간처럼 행동하며, 인간처럼 작동하는 로봇과 같이 더 많은 로봇이 인간의 모습을 닮아 갈수록 HPC는 인간의 것과 더 가까워집니다. 벤 다이어그램은 원처럼 보이게 만듭니다. 그러나 로봇이 어떤 방식 으로든 재생산 과정에 참여하는 것을 배우더라도, 다문화 파트너와 공통의 조상을 공유하지 않습니다. 원은 결코 완전히 달성되지 않습니다.

이제, 미래에 인간 집단이 먼 은하로 이륙한다고 상상해보십시오. 길을가는 동안, 그들의 셔틀은 선택한 코스에서 벗어나고, 그들은 고립 된 행성으로 되돌아와 통신 할 방법이 없습니다. 그들은 살아남는다. 세대는지나갑니다. 이 머나 먼 행성의 광범위한 조건은 적응을 조장합니다. 언젠가 지구의 인간들은이 기묘한 휴머노이드 돌연변이를 재발견합니다. 그들은 같은 공통 조상을 공유하지만, 그들의 표현형과 유전 적 성질은 서로 다릅니다. 결과적으로 두 개체군은 더 이상 번식 할 수 없게됩니다. 따라서 HPC 관점에서도 -이 인구는 더 이상 존재하지 않는다고 말해야합니다. 호모 사피엔스. 그들은 조상을 공유하지만 그들의 속성은 너무 많이 다릅니다.

HPC가 전통적인 분류 모델을 허용하는 것은 기술을 포함하지 않습니다. 로봇은 자연적인 종류로 취급 될 수 있습니다. 컴퓨터도 마찬가지입니다. 어떤 의미에서이 견해는 생물학적 진화 체계 밖의 인류를 다시 문맥화한다. 의학적 및 과학적 진보가 근본적으로 선택 압박을 변화 시킨다면, 아마 그럴 시간만큼이나 좋을 것이며 적응과 기술적 입양을 근본적으로 유사한 과정으로 생각하기 시작할 것입니다.

인간 종은 쪼개지거나 새로운 것이 될 것입니까? 아리스토 텔레스는 그렇다고 말하고 싶지만 진실은 더욱 복잡합니다. 우리가 우리 인류를 생각할 때, 그것은 우리를 호모 사피엔스 - 단 하나 형이상학 적 이념이 아닌 특성의 집합으로서 우리가 추가하고 싶은 것을 고려하는 것이 가능해진다. 인류는 단순히 생존하기 위해 진화하는 것이 아닙니다.