Bad Matt Snyder와 Good Matthew Vaughn을 대체하여 수퍼맨을 구하자.

잭 스나이더 (Zack Snyder)는 해킹이며 그의 성공은 완전한 미스테리입니다.

영화 경력 전반에 걸쳐 Snyder는 원격으로 원본이거나 또는 두 번째보기에 충분한만큼 깊은 영화를 내 보낸 적이 없습니다. 한편, 맛이 비슷한 영화 제작자 인 매튜 본 (Matthew Vaughn)은 재료비가 낮고 예산이 적습니다. 그는 더 나은 Zach Snyder입니다. 그는 진정한 잭 스나이더입니다. 그는 잭 스나이더가 아닙니다.

다음은 Vaughn에게 슬로우 모션 액션 쇼 샷 왕국의 열쇠를 제공하고 어렴풋하고 피할 수없는 성공에도 불구하고 미래의 DC 영화를 조종 할 수있게 한 사례입니다. 배트맨 대 수퍼맨.

1) 그들은 모두 만화 괴상한이야.

Zack Snyder와 Matthew Vaughn이 같은 사람이라고 생각하면 용서받을 수 있습니다. 그들은 2004 년에 비판적으로 찬사를 받았고 완전히 감미로운 영화들로 인해 파산 한 백인이었다.

스나이더의 영화는 죽은 자의 새벽 아마도 James Gunn의 채찍 ​​똑똑한 스크립트 덕분에 여전히 최고 일 것입니다.

본은 장편 데뷔작을 레이어 케이크, 거의 즉시 Daniel Craig와 관련이있는 가벼운 약 마약 사다.

그 이후로 두 사람은 일련의 만화책 적응을 위해 명성을 썼다. 스나이더 (Snyder)가 메가 히트 곡을 출시했습니다. 300 과 경비원 오직 보답을받을 만하다. 강철의 남자 그리고 전체 DC 확장 우주. 한편 본 (Vaughn)은 마크 밀러 (Mark Millar)에게 시각적 인 사랑을 퍼트 리면서 킥 - 엉덩이 2014 년 Kingsman: 비밀 서비스, 더 큰 영화에 찬성하여 더 큰 예산을 피한다.

표면에, 두 남자가 화려한 슈퍼 히어로 영화를 향해 몰려 들고있는 동안, 영화에서의 한 장면조차도 한 남자가 Marvel의 가장 큰 경쟁의 중심에 있어야하고 다른 남자는 … 많은 돈을 벌어야한다고 밝히고있다.

2) 스나이더 나쁜

이후 300, 스나이더의 모든 경력은 엄청난 논쟁의 대상이되었습니다. 한편으로, 그의 영화 기록이 증명할 수있는 "형편없는"것이라고 생각하는 사람들이 있습니다. 다른 한편으로, 스나이더 (Snyder)가 단지 사람들에게 그가 원하는 것이라고 생각하는 것만이 존재한다는 주장이 있습니다.

사건의 예: Snyder가 Alan Moore의 매우 분열 된 적응 경비원. 스나이더 (Snyder)는이 사랑스런 보물을 망쳐 놓고 너무 무서워서 영화가 영화 역사에서 가장 충실한 작품 중 하나라는 결과를 낳았습니다. Snyder는 어떻게 든 하위 텍스트를 포함하지 않고 만화의 이벤트를 조정했기 때문에 그것은 나쁜 것입니다. 그 결과, 지루하고 넓어지는 공통의 슈퍼 히어로 필름이 등장합니다. 원본 자료는 복잡한 현실 세계의 영향과 오래된 만화 주제에 대한 신선한 리프가있는 최첨단 우화입니다.

그가 이름을 지은 지 12 년 후, Zack Snyder가 지시 한 모든 것은 잠정적 인 찬사와 진지한 토론의 대상이되었습니다. 이 모든 것을 통해 그는 3 가지가상의 프랜차이즈 이상의 성장세를 완전히 놓칠 수있는 거의 매혹적인 능력을 보여주었습니다.

또한, 그는 빨판 펀치 지난 10 년간 영화로 가장 한 성 차별 주의자 중 가장 큰 작품.

3) Vaughn Good

숫자로 보면 Matthew Vaughn은 Zack Snyder를 일의 비판적 비교로 파괴합니다.

본 (Vaughn)은 만화 영화를 자신의 귀에 기울였습니다. 킥 - 엉덩이. 그는 또한 X 남자 프랜차이즈와 심지어 대본에 큰 손을 연주 과거 미래의 일. 감독이 논쟁을 벌이는 유일한 시간은 폭력 묘사이다. 아르 슈퍼 그래픽,하지만 cartoonish Quentin Tarantino 종류의 방식으로.

좀 더 주관적인 수준에서 Vaughn의 작업 또한 재방송하는 것이 더 재미 있습니다. 차이점은 여기에 서술 크레딧에 있습니다. 본은 영화의 거의 모든 부분에 본이 있으며, 스나이더는 자신이 붙어있는 최악의 영화만을 썼다고합니다.

게다가 본은 큰 프랜차이즈의 중심에 있다는 것을 두려워하지 않습니다. 그는 그에게 열쇠를 주려고하고있었습니다. X 남자 그가 프로젝트를 포기하기 전에 왕국에 갔을 때, 그가 만든 첫 번째 사람이 될 수있는 움직임 킹스 맨 화면에.

다른 말로하면, Matthew Vaughn은 전체 영화 유니버스를 다룰 수있는 껍질을 가지고 있으며, 단순히 자신이 만들고 자신 만의 영화를 만들겠다고 결정했습니다.

4) 폭력은 아름답다.

두 감독 모두 만화책 감독이되어 행동에 대한 개별적인 묘사를 검토해야합니다. Michael Bay 감독 학교에서 온 Snyder와 함께 시작하겠습니다. 마지막 전투 장면은 다음과 같습니다. 강철의 남자:

처음에는 그 이상한 어두운 공간을 비판 할 당신을 위해, 여기에 놓친 엿 같은 대화가 있습니다. 마지막 싸움은 Zod의 동성애 경향을 합리화하려는 무거운 노력으로 몇 분을 소비합니다. 두 명의 외계인이 서로 마비를하기 전에 이미 영화 구석 구석에 뿌리 내린 합리화입니다. 어떤 선에도 물질이 없으므로 어떤 펀치에도 무게가 없습니다. 그 외에도 CGI에 흠뻑 빠진 사건은 경계가 불명확하며 불필요하게 광경이 커집니다.

더군다나, 싸움 그 자체는 거의 80 년 동안 수퍼맨의 성격에 맞서 실제로 날아간 다. 크립톤 인은 결코 인간 사상자의 흐름을 줄이려고 시도하지 않을뿐만 아니라 실제로 누군가를 살해하여 싸움을 종식시킵니다.

본의 폭력은 피투성이이지만, 또한 일관성이 있습니다. 아마도 본의 글쓰기 수준에서의 참여는 스네이더 (Snyder)가 필름에 붙인 것보다 적은 비용과 더 나쁜 것이 될 때 그의 세트 피스가 종종 감정적 인 무게를 지니고있는 이유를 설명합니다. 에서이 싸움 장면을 사용하자 킹스 맨 예로서:

"페이싱"은 폭력을 몇 초 동안 슬로우 모션에 넣는 것을 의미하는 개념으로 작동하는 것이 아니라 본인이 실제로이 사악한 멋진 싸움 장면을 사용하여 관객의 캐릭터에 대한 이해를 높이고 숙련 된 방식으로 음모를 앞으로 옮깁니다. 그의 다른 별의 공포를 보여주기 위해 피바다에서. 그 결과는 성격과 이야기에 기반을두고 있기 때문에 더욱 효과적인 격렬한 싸움입니다.

잭 스나이더가 가장 쉬운 일을했다고 주장 할 수 있습니다. 그는 자신의 성격을 좌우할 수있는 80 년의 맥락이있었습니다. 그 시간에 수퍼맨이 얼마나 많은 사람들을 의도적으로 죽였는 지 아십니까? 제로. (우리는 최후 심판의 날을 포함시키지 않으며 그는 선택권이 없다.) 그러나 스니 만은 그의 유산에 대해 열 받게했다.

5) 이것은 모든 크리스토퍼 놀란의 잘못이다.

배트맨은 본질적으로 어두운 캐릭터이기 때문에 어두운 배트맨 영화를 만들 수 있습니다. 그의 신화는 비극과 상실로 가득 차있다. 그는 껄끄 러운 현실 세계에서 일합니다. 그것은 놀란의 이유 중 일부입니다. 다크 나이트 3 부작은 너무 성공적이었다. 그러나 배트맨은 DC 캐논의 이상한 오리입니다. 슈퍼맨에게 Nolan의 스타일을 이식하는 것은 쉽지 않습니다. 문자가 모든 주요 방식에서 다르기 때문입니다. 잭 스나이더는 그 사실을 깨닫기에는 너무 얕습니다.

한편 Matthew Vaughn은 근원 재료의 본질에 충실하면서 만화에 능숙하게 적응하고 자신의 시각적 표현을 추가 할 수 있다는 것을 증명 한 10 년의 작업을했습니다. 그는 순수한 영화의 즐거움을 결코 희생하지 않으면 서 성격 개발과 이야기 같은 바보 같은 것에 집중합니다. 물론 전화를 걸기에는 너무 늦었지만, Matthew Vaughn이 DC Extended Universe의 건축가가 될 세상을 상상해보십시오.