Jon Stewart가 Walter Cronkite였습니까? 아니면 마크 트웨인?

모든 세대에는 자동 대화 주제를 만드는 문화적 요소, 참고 자료 및 공유 된 경험이 있습니다. 내 세대의 당면 기술은 응답을 포함합니다. 9/11에 너 어디 있었 니? 약간의 변형과 함께 나는 수학 수업을 듣고 있었다. 또는 나는 움푹 패 였어. 모든 것을 기록하는 소셜 미디어 시대로의 전환, 해리 포터 그리고 자정에 서점에 줄 지어있는 10 년은 TV의 황금기였습니다. (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000s % E2 % 80 % 93present), 학교 총격 사건이 규범이 된 시대, 수퍼 히어로 영화와 코믹 콘 문화의 시대, 전쟁에 대한 우리의 지속적인 개입은 일관되게 설명 할 수 없었다.

… 그리고 존 스튜어트. 스튜어트가 출발 중이다. 데일리 쇼 목요일, 16 세 이후. 어쩌면 때때로 흥미로운 인터뷰 나 온 - 포인트 게시 중단이 있었거나, 뉴스 수신 및 처리 과정의 끝을 표시하는 경우가있을 수 있습니다. 이제 알려지지 않은 정보를 미리 만들어야합니다. Stewart는 위조 된 뉴스 데스크 인 Walter Cronkite의 가장 신뢰할 수있는 가짜 뉴스 목소리였습니다. 그의 출발은 큰 결실을 맺지 않을 것입니다. 위트: 가짜 뉴스 또는 아니요, 스튜어트의 세트는 지난 방송 이후 Newseum에 기부됩니다.

그는 전직 동료와 중도 계급의 유산을 남겨두고 있으며, 누구도 스튜어트를 대체 할 가능성이 거의 없습니다. 그 순간 가장 가까운 것이 전 데일리 쇼 특파원 존 올리버 (John Oliver)는 HBO 쇼가 실제 기자의 수사를 수행하고 일요일 코미디 영화로 제공한다.

그는 세상과 마찬가지로 날카 롭고 재밌고 필수적이지만 스튜어트와는 달리 일일 미국 정치 서커스와 언론의 우스꽝스러운 언사를 거의 드러내지 않습니다.

우리는 여전히 Stewart의 전직 재판관 Colbert를 보유하고 있습니다.

그러나 늦은 쇼 정치보다는 오락에 관한 것입니다. 그래도 데일리 쇼 주인공 인 트레버 노아 (Trevor Noah)가 시도 할 수도 있습니다. 아무도 존 스튜어트 (Jon Stewart)입니다. 어느 누구도 재치 있고 겸손하며 호기심이있는 독특하고 특별한 브랜드를 사용하지 않습니다. 우리 나라에서 성스러운 정치를 한 가지 재미 있고 슬프고 정확한 부문으로 펼칠 때와 마찬가지로:

또는 그가 4 학년 수준의 과학 시범으로 기후 변화 부인을 폐쇄했을 때:

또는 그가 체계적인 인종 불평등이 아니라는 주장을 찢어 놓았을 때:

또는 그가 범법자의 클립을 사용하여 위선을 드러내는 무수한 경우:

존 스튜어트 (Jon Stewart)는 많은 사람들이 감각에 대해 소리 쳤습니다. 우리가 뉴스를 보았을 때 소원과 절망, 그리고 의혹과 혼합되어 선출 된 공무원들이하는 일과 언론 매체가 다루는 내용을 알게되었습니다. 현실과 완전히 이혼했다. 스튜어트는 우리가 갈 때의 이유에 대한 우리의 목소리입니다. 내가 환각하고 있니? 판결을 받아야하는 사람들은 과학을 믿지 않습니까 ?? 이게 진짜 야? 나는 미친 약을 먹고 있니?

정치적으로 조형적인 십대 기간 동안 스튜어트를 지켜본 많은 사람들에게, 그는 거의 부모가 아닌 눈썹으로 된 경솔함을 제공하기 위해 거기에있었습니다. 그는 공격적인 비판의 시대에 회의론과 비판적인 사고를 축하했습니다. 또한, 그는 계속 들썩 들썩했습니다.

스튜어트가 어떻게 그런 아이콘이되었고 지금 무슨 일이 일어날지를 조사하기 위해 나는 Joe Cutbirth 기자와 텍사스 옵저버, 저널리즘에 대해 토론하고 풍자적 인 언론 평론가 뉴욕 타임즈, BBC, 글로브 및 메일, 다른 사람. 박사 학위를 읽을 수 있습니다. 명제, 저널리즘으로서의 풍자: 21 세기로 접어드는 데일리 쇼와 미국 정치 이리.

Inverse: Jon Stewart가 미국 정치를 위해 무엇을 해왔 는가?

Joe Cutbirth: 미국 공무는 대화로서 가장 잘 논의됩니다. 존 스튜어트가 한 일 중 하나는 대화를 풍성하게하는 것입니다. 문제는 그가 기자인지 아닌지, 정치적 과정에 관여하기 위해 사람들이 그를 방문하게하는이 나라에서 벌어지고있는 일입니다. 공무는 대화에 관한 것이 었습니다. 사람들은 그 대화에 개입되지 않았다고 믿었습니다. 그들은 그것의 바깥에서 느꼈다. 그들은 언론 매체가 대화가 일어나도록 허용하지 않았으며 정치적 절차가 그들을 배제 시켰다고 느꼈다. 스튜어트가 한 일은 사람들이 진리의 중재자 인 것처럼 느껴졌 기 때문에 사람들이 다시 들어올 수있게하는 것이 었습니다. 사람들은 정치 체제가 부패했다고 믿었습니다. 그 언론은 부패했다.

Stewart가 Rally to Restore Sanity를 회복했을 때 나는 거기에 있었던 사람들에게 가서 자신을 소개했다. 저는 콜럼비아 주 스튜어트 (Stewart)에서 사회학 논문을 쓰고 있다고 말했고 저는 왜 그들이 거기에 있는지 물었습니다. 그들은 "나는 우리 나라의 미래에 대해 정말로 우려하고있다"면서 "선거 과정에서 왜 도움이되지 않는가? 당신의 파티에 전화를 걸면 되겠습니까? "라고 물어 보았습니다. 기립 코미디언을 경청하면 더 많은 참여를 느낄 수있었습니다. 그것은 요즘 사람들이 정치 시스템에 대해 느끼는 바를 보여줍니다. 그것은 스튜어트 주변의 진짜 마술입니다. 그는 사람들로 하여금 정치에 종사하게 만들었다.

왜 풍자가 중요하다고 생각하니?

그것은 무력한 사람에게 강력한 힘을주는 도구를 제공하며, 이는 자유로운 사회에서 결정적으로 중요합니다. 풍자는 무력한 사람들이 힘을 얻는 비평의 한 형태입니다. 더 강력한 사람이 무력한 사람들을 놀리는 것은 그저 괴롭힘이라고합니다. 강력한 명예를 훼손하는이 아이디어는 엄청나게 중요합니다. 이것은 중세의 카톨릭 교회로 돌아갑니다. 사람들이 똑똑하다면, 그들은 그렇게하게됩니다. 그것은 사회적 긴장을 가능하게합니다. 그렇지 않으면, 그것은 건설하고, 사람들은 폭탄을 만듭니다.

사람들은 무력감을 느끼면 두 가지 중 하나를하는 경향이 있습니다. 그들은 블랙 팬더 스나 티 파티와 같은 그룹을 형성하거나 대변인을 찾습니다. 40 년 전에 사람들은 물 냉각기 주위에 모여서 이렇게 말했습니다. 뉴욕 타임즈? "이제 그들은"존 스튜어트를 보았습니까? "라고 말합니다. 스튜어트는 유머를 다른 사람이 없었던 방식으로 추격하는 도구로 사용했습니다. 나는이 일을 열정적으로 일찍이 주장했다. 나는 그가 정치적 풍자를하고 있다고 생각하지 않았다. 그는하고 있었다. 미디어 풍자. 그는 전국 언론의 무력을 풍자했다.

미디어가 부족하다고 생각하십니까? 스튜어트는 어디에서 실패 했습니까?

나는 Jon의 성공이 그가 기업 미디어에서 펀치를 올리고 있다는 사실로부터 비롯된 것이라고 생각한다. 청중을 연결 시켜서 클립을보고 난 후에 그의 눈을 그의 눈에 문지르는 것과 같은 그 반응은 - 체니가 말한 것을 보았을 때 당신은 미쳤다. 언론과의 만남 그는 이라크에 대량 살상 무기가 있다고 결코 말하지 않았다. 그리고 스튜어트는 이라크에서 대량 살상 무기가 있다고 주장하는 클립을 연출합니다. 당신은 그것을보고 생각해 봅니다. "도대체 뭘?"그리고 스튜어트는 말합니다. 그들은 일을하지 않고 있고, 당신은 그것을 생각하는 것에 미치지 않습니다.

존 스튜어트 (Jon Stewart) 또는 러쉬 림보 (Rush Limbaugh)의 3 시간 동안 듣고 자하는 사람은 누구입니까? 누군가 화가 나고 잔인하거나 누군가 재미 있고 통찰력이 있습니까? 풍자는 사람들의 피부 아래에서 메시지를 전송합니다. 강력한 사람들은 풍자에 관심을 기울입니다. 이것은 매우 매혹적인 공식 대화입니다.

미래가 스튜어트에게 무엇을 의미한다고 생각하니? 그의 유산?

나는 그가이 나라에 놀라운 일을했다고 생각한다. 그는 정치 토론을 활성화 시켰습니다. 그는 우리가 잊어 버린 정치에 대해 이야기하고 생각하는 방법을 보여주었습니다. 저는 그가 Walter Cronkite 또는 Mark Twain 또는 Hunter S. Thompson보다 더 많은 것을 대신 할 수 있다고 생각하지 않습니다. 독특한, 상징적 인, 훌륭한, 경계를 부리는 사람이지만 인생은 계속됩니다. 나는 그가 주변에있을 것이고, 그의 순간을 골라 낼 것이라고 확신한다.

스튜어트의 가장 좋은 순간은 무엇이라고 생각하니?

Jon Stewart의 Jim Cramer와의 계약에 대해 생각했습니다. 미친 돈 - 스튜어트가 실제로 몇 발을 밟아서 정말 머리를 쳤습니다. 그리고 그것은 약 4 일간의 일이었습니다. 크레이머는 오늘 쇼를보고 스튜어트가 해산 될 수 없다는 것을 깨달았습니다. 그는 스튜어트의 쇼를 보러 갔고, 실제로 그것에 빠져 들었습니다. NBC의 회장이었던 제프 주커 (Jeff Zucker)는 회의에서 궁지에 몰렸고 그의 반응은 '존 (Jon)은 공평하지 않다'는 것이 었습니다. 나는 세계에서 가장 큰 조직 중 하나 인 머리가 유머가 있어야한다고 생각했다. 공정한. 그가 그렇게 말했을 때, 나는 마치 '오 세상에, 스튜어트가하고있는 일을 이해하지 못하는 사람들에 대해 이야기 해!'라고했습니다. 유머는 공평하지 않습니다. 유머는 예술입니다. 누군가 농담을하다 보면 정치적 동맹을 맺게됩니다. 그것이 그가하는 일이며 그가 잘합니다. 그것은 그처럼 중대한 순간이었습니다.

그가 떠나는 것이 슬픈 제 세대의 사람들에게 당신은 어떤 조언을 주겠습니까?

모든 세대에는 아이콘이 있습니다.때로는 정치인, 스포츠 인물, 엔터테인먼트에 종사하는 사람들입니다. 내 기자는 언제나 Jon Stewart가 당신을 실망시킬 것이라고 말했습니다. 어떤 스캔들이 나올 것입니다. Lance Armstrong을보고 Cosby를 봅니다. 그러나 나는 너에게 말할 것이다. 나는이 녀석을 10 년 넘게 공부했고, 계속 나를 놀라게한다. 제 생각에 존이 중요하다고 생각하는 것은 사람들이 그가 자유주의 언론 매체의 옹호자라고 생각한다는 것입니다. 나는 그가 옹호자라고 생각한다. 덕 있는 미디어. 나는 미디어가 그 일을하고 있지 않다는 것에 화가 났다고 생각한다.