로봇을 관리하는 미국의 법률이 두려운 것처럼 구식 인 4 가지 이유

Isaac Asimov가 꿈꾸던 "로보틱스의 3 가지 법칙" 기계 인간 시리즈는 완전히 허구의 개념으로 남아 있습니다. 현재 로봇으로 가득 찬 현실 세계에는 자동화 시스템의 행동에 관한 법령이 거의 없다. 현재 워싱턴 DC 법대 교수 인 라이언 칼로 (Ryan Calo)는 법적인 시스템에서 잠재적으로 골칫거리가 될 수있는 문제에 대해 경각심을 높이기 위해 최선을 다하고 있습니다. 칼로 (Carlo)는 최근에 "미국 법의 로봇 (Robots in Americ Law)"이라는 책을 저술했으며, 60 년 동안 혼란스러워하는 법학을 다루고있다. 로봇은 사람과 악기 사이의 경계선을 흐리게 만들므로, 현재의 법체계의 균열에 깔끔하게 맞습니다.

"로봇 산업이 제기하는 어려움은 앞으로 10 년 동안 로봇 산업의 폭발적인 성장에 비추어 더욱 심각해질 것입니다."라고 Calo는 설명합니다. "우리는 로봇 혁명의 중심에 서있다."

로봇을 사용하는 가설적인 법적 상황은 잠재적 인 사용법만큼이나 알려지지 않을 수도 있지만 법률 위반 사항이 필요한 특정 문제를 이미 지적하고 있습니다. 이들은 로봇 법의 알려지지 않은 알려지지 않은 것들이며 잠재적으로 재앙입니다. 알 수없는 알려지지 않은 것들은 음, 더 나쁠 수 있습니다. 누가 알아?

사칭 봇 문제

인간은 매우 비현실적인 심리적 이유로 휴머노이드 로봇을 좋아합니다. 이것은 Madame Tussauds 스타일의 기괴한 골짜기 말도 안되는 소리로 이어집니다. 그 중 일부는 실행 가능할 수 있습니다. 그러나 로봇이 실제로 다른 사람의 신원을 훔치고 있는지 여부를 논하기 전에 로봇의 정의에 대한 합의가 이루어져야합니다. Calo는 공식적으로 로봇으로 간주되기 위해서는 기계가 다음 규칙을 따라야한다고 생각합니다.

• 로봇은 환경을 감지 할 수 있습니다.
• 로봇은 감지하는 정보를 처리 할 수있는 능력을 갖추고 있습니다.
• 로봇은 환경에 직접적으로 작용하도록 구성됩니다.

이를 염두에두고, 로봇과 관련된 가장 유명한 법적 사건 중 하나가 흰색 vs 삼성: 정장 포춘의 바퀴 'Vanna White는 한국의 기술 회사 인 삼성에 여성 모양의 로봇 광고를 게재했다. White는 금발의 가발과 여주인 같은 프리젠 테이션으로이 로봇이 그녀의 홍보권을 침해했으며 그녀가 삼성 제품을 보증한다는 잘못된 암시를 믿었습니다. 그녀는 첫번째 예심을 잃고, 그러나 제 9 순회 항소를 이겼다. 판사는 삼성과 로봇이 자신의 초상을 털어 놓았 기 때문에 자신의 개인적 권리를 침해했다고 판결했다.

그러나 이것은 모든 경우에 대한 최종 판결이 아니었다. Calo는 법원이 "사람의 로봇 버전이 법을 중요하게 생각하는 사람을 대표한다고 말할 수 있는지 여부"에 대한 생각으로 여전히 고심하고 있다고 썼다. 이것의 대표적인 예는 의도적이고 자발적 인 능력에 가짜와 존재가 달려 있다는 생각입니다. 1989 년 메릴랜드 특별 항소 법원은 Chuck E. Cheese의 애니 메 트로닉 인형이 합법적 인 행위자로 간주되지 않는다고 판결했는데, 이는 식당에 추가 세금이 부과되지 않는다는 것을 의미합니다. 왜냐하면이 로봇의 공연에는 "자발적인 인간의 결함."

그러나 미래에는 로봇 의지 어떤 의미에서 자발적이어야한다. 로봇은 시연을 통해 시연을 통해 실수를 통해 작업을 "학습"할 수 있으며 현재 작업을 수행하기 위해 로봇의 모양을 적용 할 수 있습니다.

보물 자리 문제

Calo에 따르면, 법원은 로봇이 합법적으로 사람들의 연장으로 간주 될 수있는 방법을 여전히 파악하고 있습니다. 이러한 상황은 주로 스파이 스릴러에서 곧바로 나오는 순간에 발생합니다. 난파선과 강도 사건을 구제합니다. 예를 들어, 1980 년대 후반 법원은 콜럼버스 - 아메리카 디스커버리 그룹 (Columbus-America Discovery Group)에 의해 심층으로 보내진 무인 로봇 식 잠수정 장비가 기술적으로 중미 중남미를 소유 할 수 있다고 결론지었습니다. 그때까지, 규칙은 양육권을 가지 려한다는 것이었고, 난파선은 인간의 몇 개의. 이 사건은 로봇 수중 탐사의 전 세계에 문을 열어 보물 사냥꾼이 예전보다 더 깊숙해질 수있게했습니다.

강도질로는 합의가 적습니다. 로봇의 존재가 증가함에 따라 의도를 파악하기가 어렵습니다. 어떤 경우에는 도둑이 로봇을 보내어 도둑질을 할 수 있으며, 다른 경우에는 이미 설치된 로봇이 손상 될 수 있습니다 으로 도둑. 이것은 법률 시스템을 발전시키는 일종의 가설입니다.

"도둑이 이미 가정에있는 로봇을 제어하고 비싼 물건 (자동차 열쇠 또는 ​​보석)을 우편함에서 떨어 뜨리는 데 사용했다고 상상해보십시오."라고 Calo는 설명합니다. "이 활동은 해킹에 대한 연방법을 위반하게됩니다. 그러나 그것은 강도질입니까? 로봇에는 시설에 들어가는 허가가있었습니다. 주인이 거기 놓았다."

데스 보트 딜레마

로봇은 지속적으로 사람들에게 상처를줍니다. 로봇에 의한 피해에 대한 법적 소송은 1948 년까지 추적 할 수 있습니다. 오늘날 직업 안전 및 보건 당국은 매년 미국 공장에서 약 두 명이 로봇으로 사망한다고 말합니다. 그다지 많지는 않지만 여전히 존재하는 숫자입니다. 인간은 로봇이 법적 파급 효과에 직면해야 하는지를 알아야합니다.

"누군가 제 3 자 코드를 실행하도록 점점 더 고안된 로봇 제조사가 그 코드가 물리적 인 위험을 초래할 때 책임을지게 될지 여부를 결정해야합니다."라고 Calo는 설명합니다. "로봇이 디자이너 나 사용자에게 예견 할 수없는 방식으로 행동 할 것이라는 전망은 많은 법률 학자들이 인정하는 것보다 더 가깝습니다."

로봇이 스스로 책임을 질 수 있는지를 파악하는 것은 점점 더 많은 로봇이 스스로 학습하도록 프로그래밍되기 때문에 특히 어려울 것입니다. 로봇이 이동성과 행동의 자율성을 배울 때 법률 시스템은 적응해야 할 것입니다: 룸바가 누군가를 이동 시켜서 비난받을 수는 없다고 생각할 수 있지만, 행동을 선택할 수있는 정교한 로봇이 구석에. 현재이 시스템을 고려할 때 합법적 인 시스템은 당황 스럽습니다. Calo가 연방 로봇위원회 (Federal Robotics Commission)와 같은 것을 만들겠다고 제안한 이유는 이것이 일단 불량으로 결정되면 스스로 운전할 수있는 자동차를 다룰 수 있다는 것입니다.

Toybot Trouble

관세는 가장 섹시한 주제가 아니지만 예쁜 당신이 해외에서 수익을 창출하려고하는 비즈니스라면 중요합니다. 역사적으로 "애니메이션"오브젝트는 "무생물"오브젝트보다 약 20 % 낮은 세금을 부과합니다. 이상하게 여기는 곳은 다음과 같습니다. 인형은 대개 애니메이션으로 간주되기 때문에 항상 애니메이션으로 간주됩니다. 그러나 X-Men 입상에 세금이 부과됩니다. 이는 법정에서 모두 결정 되었기 때문에, 일단 장난감이 돌연변이가되면 가상의 "삶"에서 더 이상 인간이 아닙니다.

로봇은 끊임없이 무생물로 간주되어 왔지만, 그 정의는 시대에 뒤 떨어질 것입니다. 인간의 육체와 흡사 한 로봇 팔다리가 움직일 수 있습니까? 세포 단백질과 뉴런을 연료로하는 생명 공학을 뛰어 넘는 로봇과 슈퍼 컴퓨터는 어떻습니까? "생기있는 (animate)"의 정의가 생물학적 삶과 비슷하다면 로봇이 있습니다. 이것은 관세와 같은 것 이상의 의미를 가지며, 애니메이션으로 간주되면 해를 입을 수있는 능력과 같은 다른 법적 문제에 직접적으로 영향을 미칠 수 있습니다.

지금까지 몇 가지 해결책이 있지만 Nevada 대학의 연구자들은 가정용 동물과 같은 로봇을 다루는 아이디어를 가지고 있습니다. 살아 있지만 도덕적으로 도저히 견딜 수없는 로봇은 이웃 사람을 물지 않기 위해 감옥에 갇힐 수없는 개와 매우 흡사합니다.