FCC는 유선 전화와 동일한 방식으로 광대역 인터넷을 처리하고자합니다.

당신이있는 경우 …에 대한 인터넷 서비스 제공 업체가있는 세계 하지 않는다 의도적으로 Netflix 스트리밍을 스로틀하면 공급 업체 자체의 고속, 경쟁 스트리밍 서비스로 전환 할 수있을 정도의 스트레스를받을 수 있습니다 (단 하나의 시나리오 만 제외) - 연방 통신위원회 (Federal Communications Commission)와 같은 편입니다.

오늘날 FCC는 인터넷상의 모든 법적 컨텐츠가 동등하게 취급되도록하기 위해 인터넷 제공자를 규제 할 권한이 있다고 주장하는 Washington D.C.의 항소 법원에 회부합니다.

FDA는 같은 중재 법정 앞에 특히 중재 판사 인 David Tatel에게 두 번이나 망 중립성 규칙에 관한 소송 사건을 분실했다. Tatel과 그의 승무원들은 이전에 FCC가 인터넷 액세스를 전기 또는 수도와 같은 공공 유틸리티 인 것처럼 규제하기에 충분한 법적 근거가 없었으며 상대방 인 고속 인터넷 액세스 회사와 편을 들었다 당국은 의회의 위임을 넘었다.

이번에는 상황이 약간 달라질 것으로 예상됩니다. 케이스에 가까운 소식통은 Tatel의 이전 판결이 FCC와 함께 작업 할 수있는 현재 판결 및 프레임 워크에 대한 "로드맵"을 설정했다고 말합니다. 이 경우의 게임 체인저는 FCC는 이전과 다르게 "광대역"을 정의하고 있습니다. - 현재 전화 서비스 영역에 광대역을 배치하는 Title II로 알려진 법령에 포함됩니다. FCC는 휴대 전화를 규제 할 모든 권한을 가지고 있기 때문에 FCC는 전화 규칙의 상당 부분을 광대역에 첨부 할 수있는 견고한 사례가 있다고 주장한다.

오바마 행정부는 새로운 규칙을지지하며, 이번 라운드에서 패할 경우 FCC가 또 다른 법적 시도를하도록 지원할 것으로 보인다. 연방 법원이 판결을 내린 후, 의회가 FCC가 정확히 "광대역"을 정의 할 수 있도록 허용할지 여부를 결정하는 경우에이 사건에 어떤 경첩이 달렸습니까?

특히 당신과 나에게 중요한 것은 FCC가 초고속 인터넷 서비스 가격을 책정하고 싶지 않다고 약속했으며, 새로운 규정으로 인해 그러한 권한을 허용하지 않을 것이라고 약속했다는 것입니다. 따라서 우리는 여전히 인터넷 서비스 제공 업체의 자비하에 있거나 경쟁 시장의 성과를 짊어지고 있습니다. 그러나 당신은 그것을보고 싶습니다.

넷플 릭스가 버퍼링없이 스트리밍을 계속하기를 바랍니다. 제시카 존스 보고있다.