비디오 게임 폭력 : 군대 및 게임 개발자 모두가 맞지 않아

폭력과 비디오 게임에 대한 논쟁은 화가 난 10 대 청소년들입니다. 어떤면에서 대화는 검은 안식일의 재 피부 해쉬 일뿐입니다. 던전 앤 드래곤 1980 년대와 1990 년대 말의 논쟁. 주요 차이점은 금속과 주사위 게임은 군인을 훈련시키기 위해 정부에서 사용하지 않는다는 것입니다. 비디오 게임은 이제 그 어느 때보 다 중요합니다. 이것은 반 사회적 충동과 조이스틱 우수성 사이의 연결을 의미합니까? 물론, 폭력은 폭력이고 게임은 게임이라는 개발자의 동어 론적 주장을 뒷받침하려는 노력은 점점 더 어려워지고 있습니다.

대부분 무인 드론에게 감사 드리며, 비디오 게임과 전쟁 사이의 경계는 상당히 흐려졌습니다. 배틀은 분쟁의 현실에서 이혼 및 극단적으로 분리 된 남성과 여성의 스크린에서 진행됩니다. 이것은 비디오 게임 업계의 순수함에 대한 주장을 전투 시뮬레이터 및 전쟁 게임의 역사와 조화시키려는 호주의 Monash University의 Robert Sparrow 교수를 매혹시키는 것입니다. 그의 연구는 광범위하고 심오했지만 그 트릭을 관리 할 수 ​​없었습니다.

스패로우 교수는 역 왜 비디오 게임과 폭력 사이의 연관성을 지우는 것이 지적으로 게으른 것인지와 왜 전사와 게이머 모두에게 나쁜 소식인지에 관한 것입니다.

나는 너의 것의 더 이른 논문을 토론해서 오늘 시작하고 싶 는다 미덕없는 전쟁 당신은 책상에서 일하는 전쟁의 시대에 군사 윤리에 대한 생각을 볼 수 있습니다. "좋은 전사"에 대해 말해봐.

"역할 도덕"이라는 개념, 즉 특정 의사 - 변호사 - 군인 -이 특별한 도덕적 특권 (군인은 사람을 쏠 수 있음)을 갖지만 특별한 책임은 도덕적 의무라고 생각하는 개념이 전사의 덕목 또는 무자 고지라고 불립니다. 섀넌 프렌치라는 미국인 여성은 군대 윤리에 대한 접근 방식으로 이것을 개척했습니다. 군 복무 중 구성원이 자신이하는 일이 도덕적이며 가치 있다는 사실을 이해하는 것이 얼마나 중요합니까? 그것이 현실로 재 탄생하는 능력에 결정적이기 때문에 중요합니다.. 당신이 집에 올 때 당신은 자신을 좋은 사람으로 생각할 수 있어야합니다. 병사들은 주변 사람들이 강화한 자신의 도덕적 규범에 따라 행동했다면 시민으로 돌아가는 것이 더 쉬워집니다.

원격 무인 항공기의 운영자와 전투 메달과 같은 서비스에 대해 메달과 수상을 받아야하는지에 대한 더 큰 논쟁 때문에이 문제에 관해 지금 많은 질문이 있습니다. 어떤 사람들은 "잘, 당신은 정말로 전쟁에 가지 않을 것"이라고 말합니다. 그러나 우리는 이러한 조작자가 죄책감을 느끼고 행동을 도덕적 인 코드와 조화시킬 수 없다는 것을 알게되고 주변 사람들에 의해 일관되게 반영되지 않습니다. 윤리 나이 사람들이하는 일을 어떻게 이해할 수 있습니까? 용감한가? 그들은 명예롭게 행동합니까? 비디오 화면을 통해 자비를 입증한다는 것은 무엇을 의미합니까?

드론 전투기가 기술적으로 전투기인지 군대가 어려움을 겪고 있다고 말하는 것입니까?

도덕적 인 용기가 당신을 괴롭힐 수 있지만, 무인 무인 항공기 조종사의 아이디어와의 단절이 감지되고 전사가되는 역할의 핵심 개념 인 "물리적 용기"가 있습니다. 그래서 저는 전쟁의 도덕적 실체를 전하는 데있어 미디어 스크린의 역할에 매료되었습니다.

문제는 다음과 같습니다. 우리는 무인 항공기 조종사를 비판하는 것이 쉽기 때문에 같은 방법으로 조종사를 다루지 않습니다. 그것은 전쟁의 계략입니다. 비평가들이 그것을 부르는 "비디오 게임 전쟁". 그러나 우리는 B-52 폭격기와 같은 유인 항공기의 조종사에게 상을 수여하고 존중합니다. 드론 조종사는 유인 항공기의 조종사가 목표물에 대해 매우 높이 날아가고 GPS 좌표에 유료 하중을 떨어 뜨리는 경우를 만듭니다. 그것은 모두가 이해할 수있는 전쟁이며,이 조종사는 전사 코드 내에서의 위치를 ​​이해합니다. 그러나 무인 항공기 운전자는 기술을 사용하여 목표를 간첩하고 오랜 시간 동안 관찰합니다. 그들은이 사람들이 누구인지를 배우고 일상 생활을 통해 따라 다니며, 사형 집행을 할 때이 사람들이 피가 흘리는 것을 지켜보고, 누가 시체를 애도하고 묻어 주는지 누가 기록하는지 주목합니다. 이것은 분명히 맵 좌표계에 폭탄을 떨어 뜨리는 것보다 훨씬 개인적이고 정서적으로 투자 된 경험입니다. 이제 당신은 PTSD와 죄책감을 겪고있는이 무인 항공기 운전사들에게 그들이하는 일이 "진정한 영웅주의"가 아니며 당신이 그 문제를 볼 수 있다고 비난하면서 만났습니다.

그래서 군대 지원에 대한 관심과 스크린이 전쟁에 제공하는 연결 해제를 통해 비디오 게임에 왔습니다.

나는 게이머가 아니 었습니다. 실제로 반복적 인 스트레스 부상으로 타이핑을해서 문제가되었습니다. 나는 내 전화로 더 많은 게임을하기 시작하여 그 주위에있어. 또한, 제 동료 인 Brendan Keogh를 신문에 포함시킴으로써, 그는 게임 세계에서 더 많이 집에 있기 때문에.

나는 놀지 않았다. 의무의 부름 내가 이것에 빠졌을 때 재미로. 제 관심은 원래 비디오 이미지의 역할이었고 비디오 시뮬레이션에 대한 문헌이었습니다. 당신이 잘 알고있는 재현의 미디어 효과를 지나치고 싶었습니다. 책이 서로를 죽 이도록 유도하는지에 대한 논란이 있습니다. 따라서 비디오 게임에 동일한 효과가 있음을 증명하려고하지는 않습니다. 이것은 특정 매체의 인과 관계에 관한 것입니다. 공황과 게임 연구 문헌에 사람들이 실제로 영향을 미치지 않는다는 문학이있는 비디오 게임의 경우 특히 그렇습니다. 그래서 그 지역에 글을 쓰려고하면 거기에 갇힐 수 있습니다.

내가 말하고자하는 것은, 그것을 옆으로 두자. 군대가 사람들을 훈련시키고 사람들을 모집하는 데 사용되는 비디오 게임에 많은 돈이 쏟아지고 있습니다. 가장 기본적인 차원에서 무언가가 군사 목적의 진정한 훈련 도구이자 오락 프로그램으로 사용된다면 문제가있는 것처럼 보입니까? 군대를위한 이러한 게임 중 일부는 인간의 삶에 대한 존경심을 높이기 위해 고안되었지만 그렇게하면 성공할 수 있다고해서 네가 부정적인 방식으로 변경 될 수 있다는 것을 의미하지는 않습니까?

잠깐, 군대가 게임에 사람들을 변화시킬 수있는 힘이 있는지, 아니면 그들이 큰 비용으로 자신에게 거짓말을하고 있는지 잘 알고 있다고 말하는 것입니까?

아니, 나는 독자들이 선택하도록 노력하고있다. 나는 게임의 불활성에 대한 주장에 반대한다. 나는 누가 여기에 있는지에 관해서 이야기하려고 노력했다. 왜냐하면 여기에서 일어나는 일의 효과에 대해 양측 모두에서 제기해야 할 사건이 있다고 생각하기 때문이다. 그러나 가장 기본적인 수준에서는 비디오 게임이나 어떤 매체 사람에게 영향을 미치지 않고 존재한다. 간단히 말하자면, 비디오 게임을 계속한다면 그 비디오 게임에서 더 잘할 것입니다. 그것은 비디오 게임이 당신을 변화 시킨다는 것을 증명합니다. 그렇다면 우리는 그 정보로 무엇을하고 싶습니까?

저, 개인적으로 광고가 효과가 있다고 생각합니다. 작동한다면 게임은 행동을 형성 할 수 있습니다. 그것은 아마 보인다. 현실 세계에서 사람들이 총을 사기 위해 마케팅을한다고 생각하기 때문에 총을 비디오 게임에 넣기 위해 돈을 지불하는 총 제작자가 있습니다. 그들이 이것이 효과적인 마케팅 도구라고 생각하지 않는다면 현실 세계에 영향을 미칠 것입니다. 왜 그들이 시간과 돈을 낭비 할 것입니까?

따라서 게임을 통해 사람들을 훈련시키고 게임이 게이머에게 영향을 주면 우리가 배운 내용을 다시 검토해야합니다.

나는 군대가 홍보에만 관여하고 있다는 가능성을 높이고 싶었다. 그리고 그것이 모집 도구 일 뿐이며 그것을 모집 할 수 있다면 행동을 바꿀 수 있습니다. 게임을하는 모든 사람이 괴물이되어 버릴 것이라고 생각하지 않으려 고하지만, 3 개월을 플레이 한 후에는 같은 사람이 아닙니다. 의무의 부름 당신이 그것을 한 번도 해보지 못했을 것입니다 - 그것은 똑같이 타당하지 않습니다. 나는 게임이 행동을 형성한다고 주장하고 싶지 않다. 그들이하거나하지 않습니다. 우리는 레크리에이션 게임이 우리에게 가르치는 것을 다시 볼 필요가 있으며,이 문서는 사람들이 군용 게임의 유용성과 엔터테인먼트 게임의 무능력에 대한 주장을 조화 시키도록 고안되었습니다.

언론의 전쟁 중단에 대해 가장 관심을 갖고있는 것 같으니까

이 신문은 가상 세계에 관한 더 큰 프로젝트의 일부입니다. "어떤 종류의 사람이 그렇게 할 것인가"라는 렌즈를 통해 윤리에 접근하면, "내가 이것을 할 때 나에 대해 보여주는 것이 무엇입니까?"-이 덕목 - 윤리적 렌즈 - 관심있는 질문 중 하나는 부드러울 수 있습니다. 비디오 게임에서 폭탄이 터지면 사람 응원? 컨트롤러에 누가이 부분에 참여할 준비가되어 있습니까? 불교도 나 평화 주의자가 저격수를 두는가? 그렇다면 그들은 무엇을 말하는가? 그것은 중요한 관심사 인 성격의 문제입니다.

네가 군대 제작 교육 분야에서 나를 향해 지적한 게임 중에는 병사들을 문화적으로 인식하고 인간의 삶을 존중한다고 주장하는 내용이 포함된다.

캐릭터에 대한 논쟁을하는 한 가지 방법은 게임이 실제로 당신을 바꿀 수 있음을 보여주는 것입니다. 그것이 작동한다면이 게임은 당신이 덜 인종 차별 주의자가 될 수 있다고 말하고 싶어합니다. 게임으로 인해 인종 차별이 줄어들 수 있습니까? 비디오 게임 공간에서 인종 차별 주의자가 될 수 있습니까? 게임을하고 있지만 아프리카 계 미국인 캐릭터 만 촬영하거나 게임 자체에 인종 차별화 된 타겟팅 시스템이있는 경우 … 인종 차별 주의자라고 생각합니다. 어쩌면 그것은 당신이나 어쩌면 게임이지만 대부분의 정의에 의해 인종주의의 요소를 분명히 보여줄 것입니다. 게임의 영향은 종종 "당신의 미래 행동에 영향을 미칩니 까"라고 측정되지만,이 공간에 존재할 때 자신에 대해 무엇을 보여줄 수 있습니까? 나는 단지 푸른 머리카락을 가진 사람들을 쏘고 싶다. 아니면 내가 단지 여자들을 쏘고 싶다면 - 성 차별주의를 보여줄 것인가? 게임이 그것을 바꿀 수 있습니까?

에서 게이머의 딜레마 Morgan Luck은 CGI 아동 강간 게임을 1 인칭 슈팅 게임에 맞 춥니 다. 누군가가 강간 놀이를하고 있다면 대부분의 사람들은 심히 불안해 할 것입니다. 당신이 자녀를 강간했다면 당신 파트너가 뭐라고 말할까요? 진짜 아이들은 아니지만 당신은 디지털 아이들을 강간하고 나서 저녁 식사를하고 "죄송합니다. 나는 그 아이 강간으로 끝내야했습니다."라고 말했습니다. 그것은 끔찍한 일입니다. 그러나 저녁 식사에 와서 "죄송합니다, 나는 그 사람들을 모두 불 태우는 수준을 끝내야했습니다."라고 말하면서 많은 사람들이 있습니다. 아무도 그 반응을 보이지 않습니다. 게임이 당신에게 영향을 줄 것이라고 믿지 않는다면, 왜 아이 강간 게임을 할 때 소아 성애가 될 것이라고 생각합니까? 이것은 성폭력과 신체적 폭력에 대한 우리의 태도를 표현한 것입니다.

당신의 종이는 오락과 우리를 훈련시키기 위해 설계된 것 사이의 단절을 설명 할 수있는 많은 방법을 생각합니다. 알릴 방법이 있습니까 아니면 의도에 관한 것입니까?

교육과 엔터테인먼트의 매핑이 쉽지 않을 것이라고 생각합니다. gamision 운동은 재미있는 훈련을 만드는 것입니다. 게임에서 군용 애플리케이션을 처음으로 사용하는 것은 해양 교육이었습니다 운명 모드와 게임에서 작은 단위 전술을 실행했다.

디자이너의 의도를 볼 수 있습니다. 미디어 윤리의 공통적 인 문제는 상황이 상황에서 벗어나게된다는 것입니다. 사람들은 한 가지 목적을 위해 생산 된 물건을 가져다가 다른 용도로 사용합니다. 더 즐겁거나보다 적극적으로 교육을받습니다. 그런 다음 연주하는 사람의 의도가 있습니다. 재미있는 훈련 게임을 할 수 있습니다. 매체에 대해 매혹적인 것들 중 하나는 표현력 수준에서 권력이 어떻게 변하는가입니다. 누군가를 죽이면 몸이 회색으로 변하거나 펭귄이 위아래로 튕기면서 동전이 튀어 나오거나 과장된 내장이 벽에 뿌려 질 수 있습니다.. 그것은이 세계와 이미지의 관계에 대해 의문을 제기합니다. 사람들은 폭력적이거나 성 차별적 인 게임을 정의하는 것에 대해 꽤 명확한 개념을 가지고 있습니다. 그러나 밀어 넣을 때 고정하기가 어렵습니다. 당신이 대표하는 것이 이라크에서의 전쟁이든 아니면 이매진 istan에서의 전쟁이든간에.

당신의 논문은 또한 게임이 그들이 주장하는 것에 대한 효과적인 훈련 도구가 아닐지도 모른다는 생각에 빠지기는하지만, 게임을 개발할 수있는 것처럼 느끼는 "팀웍"과 같은 몇 가지 기본 개념을 무시한다고 생각합니다. 마리오 또는 그런 간단한 것. 군대가 주장하고자하는 이러한 일반적인 훈련 개념과 긍정적 인면을 증명하거나 폭로하는 것이 어려워야하는 것처럼 보입니다.

당신이 게임을 더 잘하기 때문에 게임이 기술을 가르 칠 수 있다는 현실적이고 기본적인 감각이 있습니다. 똑같은 기술을 실제 세계 활동에 적용하고 동일한 성능 향상을 얻을 수 있습니까? 수동 손재주를 훈련하고 올바른 컨트롤러를 가지고 있다면 마리오 브라더스 그러나 적절한 버튼 매핑만으로 훌륭한 바이올리니스트 또는 외과 의사로 변모 할 수는 없습니다.

플레이어 - 주제는 윤리적 전이에 대한 아이디어 - 플레이어가이 공간에 투영해야하는 것 때문에 이러한 변화를 측정하는 것이 어려워지는 방식으로 제기됩니다.

게임에서 윤리적으로 무엇이 일어나고 있는지를 평가할 수있는 두 가지 방법, 즉 미래의 진정한 당신에게 미치는 영향이 있습니다. 그것은 논란의 여지가 없습니다. 논란의 여지가있는 점은 당신을 도덕적으로 다르게 만들 수 있다는 것입니다. 우리는 혼자만의 매체가 아니며, 내용이기도합니다. 아마 그들은 당신을 더 멋진 사람으로 만들 수도 있습니다. 사람들을 폭력적으로 만들 가능성은 거의 없습니다. 전체 효과가 있습니다. 윤리적 인 측정의 다른 감각은 인종 차별주의 게임 인 게임에서 미래에 독립적 인 행동을 평가하는 것입니다. 게임이란? 유태인 살인자 미래 행동 효과와는 독립적으로 존재합니다. 우편으로가는 것을 피하기 위해 이걸하고 있다고 생각하시지 만, 우리는 보통 현실 세계에서이 일을 할 확률이 더 높다고 생각하지 않습니다.

오, 당신이 말하는 것을 보았습니다. 그 순간, 누군가가 "스트레스 해소를 위해 사람들을 불어 넣어야합니다. 오늘은 힘들었 기 때문에."그들은 살인자가되지 못하도록 게임이 필요하다고 생각하기 때문에 아무도 그렇게 말하지 않습니까?

스트레스 릴리프는 게임이 당신의 행동을 변화시킬 것이라고 미리 가정하기 때문에 매력적입니다. '나는 학교를 쏴 죽이는 느낌이 든다. 오, 감사합니다. 그랜드 테 프트 오토 나를 막으려 고 여기에 왔어! '게임으로 당신을 풀 수 있다면, 당신을 감을 수 있습니다. 그러나 사람들을 죽이는 환상을 즐기기 위해 온 그런 종류의 사람에 관해서 그것은 무엇이라고 말합니까?

결과에 대한 테스트 케이스입니다. 무인 항공기 조종사가 PTSD로 사람들을 유도 할 수있는 이유는 의무의 부름.

비디오 게임에서 PTSD로 사람들이 떠나고 있습니까?

이것이 왜 드론이이 관점에서 매혹적인 이유입니다. 나는 로봇 공학과 자율 무기의 윤리에 대해 쓰고 있었고, 무인 항공기가 점령하면서 로봇 전쟁에 뛰어 들었습니다. 그것은 드론에 대한 토론에서 가장 먼저 듣는 것 중 하나입니다. 비디오 게임 전쟁이며 너무 쉽게 죽일 수 있습니다. 그래서 비디오 게임과 비슷하고 어떻게 다른지에 대해 생각해보십시오. 엔더스 게임, 반 능동 공상 과학 소설, 그 캐릭터는 그가 전쟁에서 싸우고 있음을 알았지 만 그와 세계 사이의 화면 때문에 알지 못했습니다. 그리고 그것은 무인 항공기 조종사가 현재 반대하고있는 것입니다. 그들 중 일부는 인간의 생명을 취하는 반향을 다루어야하지만, 결코 거기에 서서 몸을 내려다 보지 않았기 때문에 그들은 실제로 누군가를 죽였는 지 또는 이것이 생각한 실험인지 알지 못합니다.

무인 항공기 조종사의 감정 이입을 제기했습니다. 디지털 화면을 통해 공감대를 표시 할 수 있습니까?

TV에 관한 오래된 책이 있습니다. 텔레비전 제거를위한 네 가지 주장. 그가 한 장에서 주장하는 논거는 환경 운동가들에게 텔레비전의 한계에 관한 것입니다. TV 광고를 통해 사람들에게 어떻게 늪에 관심을 갖게합니까? 번쩍 거리는 결과를 쉽게 표시 할 수 있으며 작은 화면에서 벗어날 수없는 리듬과 실제 존재를 가진 복잡한 생태계의 가치를 보여주는 것은 매우 어렵습니다. 이것은 제시된 것의 도덕적 실재를 전달하기위한 매체의 한계에 관한 것입니다. 무인 항공기 조종사와 그들이 관측하는 사람 또는 도덕적 상대주의의 관계는 무엇입니까? 비디오 피드를 통해 전송할 수있는 양은 얼마입니까? 가능하다면 왜 무인 항공기를 조종하는 게임에 의해 전송되지 않는 것입니까? 그것은 단지 경험적인 질문이 아닙니다. 도덕적 인 관계를 유지하는 것이 중요합니다. 어려운 질문인데 그 이유는 그것에 관심이 있기 때문입니다.

참고: Sparrow의 연구에 대한 더 많은 정보는 여기에서 찾을 수 있습니다. "재미로 놀기"에서 다음 작가들도 적립됩니다: Rebecca Harrison, Justin Oakley, Brendan Keogh.