제시카 존스 (Jessica Jones)는 시리아 난민 비유가 아니지만 어느 쪽이든 그렇지 않다.

Jessica Jones는 Netflix의 Marvel과의 최신 제휴 제품으로 Sam Spade 금형의 사설 탐정입니다. 영웅을 포기한 존스는 싼 위스키를 마시고, 책상 위에 발을 담그고, 불쾌한 과거에 머물러있다. 그녀의 천적 (Kilgrave)이라는 마음을 가진 정신병자가 무의미한 폭력과 플롯의 기어가 제자리에 클릭하십시오. 킬 그레이브 (Kilgrave)는 과학 가상의 장학금을 가치있게 만드는 일종의 캐릭터입니다. 그의 능력 - 사람들로 하여금 자신의 의지에 반하여 입찰하도록 강요 할 수있는 - 그는 고급 이야기 연료가 아니라 실용적인 수사 학적 장치로 만든다. 그는 가치가없는 이데올로기를 제공합니다. 그는 기본 본능의 도구입니다. 그는 나쁜 정보를 공유하는 사람입니다.

킬 그레이브는 질문을 불러 일으킨다.

핵심 질문 제시카 존스 Jessica가 Kilgrave에게 낯선 사람과 그가 낳은 인간의 위협을 어느 정도 노출시키는 것이 무고한 삶을 살리려고 노력하는 데 어느 정도 의미가 있습니까? 어떻게 안전과 정의의 균형을 유지합니까? 이 문제는 미국이 시리아 난민을 받아들이는 열띤 논쟁을 감안할 때 특히 과격한 것으로 느껴진다. 자유와 안전은 벤자민 프랭클린이 말했던 것과하지 않았던간에 복잡한 관계가 있습니다.

(예, 드라마 Marvel Universe를 사용하는 수십만 명의 사람들의 고통을 상황화하는 것은 쉽습니다. 그러나 최신 슈퍼 히어로 무용담의 지적 사소한 태도는 정확하게 가단성이있는 것입니다.)

제시카 존스 (Jessica Jones)는 자신의 안전에 대한 다른 사람의 복지를 우선시한다는 점에서 영웅입니다. 즉, 그녀는 도덕적 인 바보입니다. 시리즈 기간 동안, 존스는 Kilgrave에 의해 인질로 잡힌 젊은 여성을 구조하기 위해 특별한 길이로갑니다 (세부 사항은 중요하지 않습니다). 이 새로운 MacGuffin을 구하기 위해 Jones는 Kilgrave가 살도록 허용하고 반복적으로 다른 사람들을 위험에 처하게합니다. 이런 종류의 것은 처음에는 의미가 있습니다. 그러나 시체가 쌓이면 Jones의 의사 결정을 묻지 않는 것이 불가능 해집니다. 그런 다음 그녀는 피벗합니다. 그런 다음 그녀는 다시 선회합니다. 궁극적으로 원래의 도덕적 명령 (부당하게 피소자를 해임)은 손실의 가치가있는 것으로 보이지 않습니다. 문제의 모펫조차도이 결론에 도달합니다.

킬 그레이브 (Kilgrave)는 몽매적이고 살인적이지만 도덕적으로 일관성이 있습니다. 그는 인간의 삶을 존중하지 않습니다. 그가 원하는 것은 존스를 통제하는 것뿐입니다.

여기에 흥미로운 주름은 Kilgrave가 제어 존스에 신경 쓰는지 여부를 알 수 없다는 것입니다. 그는 인질을 잡고 자신의 친구들을 위협 할 수는 있지만, 실패에 수반되는 신속한 죽음의 위험에 처할만큼 가까이에 가지 않으면 서 자신에게 직접적인 영향력을 행사할 수는 없습니다. 존스는 또한 그녀가 통제 될 수 있는지 여부를 모른다. 첫 모습에서, 이것은 우리의 성격을 최종 대결로 나아가는 발판으로 만든다. 그러나 실제로는 그렇지 않으며 이유는 간단합니다. Kilgrave는 예측 가능하며 Jones는 그렇지 않습니다. 존스의 힘은 힘이 아닙니다. 그것은 도덕적 인 모순입니다.

그럼 도덕적 불일치에 대해 이야기합시다.

난민에 대한 논쟁은 모든 사람들에게 좌절감을 안겨줍니다. 미국에 난민을 허용하는 것에 반대하는 이들은 재 정착을 불필요한 위험으로보고 있습니다. 야당에 반대하는 사람들은 억압 된 사람들을 제외하는 것이 우리의 근본적인 국가적 이상에 대한 불필요한 포기를 의미 할 것이라고 말합니다. 이 일에 대한 확신은 어렵지 않지만 심의 토론이 있습니다. 미국이 난민이나 ISIS의 봉쇄에 관해 어떤 한 가지 방법을 느끼지 못한다는 것은 길고 짧습니다. 광범위하게 적용 가능하고 응집력있는 정책은 발표되지 않을 것입니다. 미국은 겉으로보기에 임의적 인 변화를 겪고 있기 때문에 미국은 예측할 수 없을 것입니다.

우선 순위의 임의적 변화는 도덕적 이익이 아니지만 확실히 지옥은 전략적 이점이 될 수 있습니다.

Jessica Jones가 Kilgrave를 어떻게 물리 칠 수 있습니까? 그에게 그녀에게 가장 소중한 것을 희생 시키려한다는 것을 납득시킴으로써, 그녀가 자신의 통제하에 있음을 확신시킨다. 그는 존스를 읽을 수 없기 때문에 미끼를 가져 간다. 그는 존스를 읽을 수 없습니다. 왜냐하면 그녀는 바보 같은 사람이기 때문입니다. 그는 존스의 행동이 항상 자신의 것과 같았다고 가정하기 때문에 자신의 처형에 걸려 넘어진다. 그는 틀렸어.

ISIS는 테러 공격을 사용하여 미국 정치에 영향을 미칠 수 있습니까? 파리 이후의 대답은 강한 "어쩌면"인 것처럼 보입니다. 그러나 ISIS는 미국과 미국 간의 상호 작용을 통해 미국에 대한 권력이 무엇이든 예측할 수 있다는 것을 이해할 수 있습니다. 미국의 강도는 뛰어나지 만 관련 전력이 아닐 수도 있습니다. 관련 힘은 숙고 된 민주주의와 군집애가 자연적으로 번식하는 불일치 일 수 있습니다. 어떻게 테러리스트 조직이 호전적 인 마시처럼 행동하는 (그리고 항상 행동 했었던) 국가에 대한 그 지배력을 이해할 수 있을까?

제시카 존스 훌륭한 공연이지만 논평을위한 것이 아니기 때문에 현재 사건에 대한 어떤 평행선이든 결국은 차례가됩니다 (결국 미국에 대한 실존 적 위협은 없습니다). 그럼에도 불구하고,이 쇼는 도덕적, 정치적 정적이 전략적 사고뿐만 아니라 전략적 상향을 가지고 있다는 것을 상기시켜줍니다. 제시카 존스 중세 시대의 사람들이 다음과 같은 질문을 한 후에 "크로시도 라이트 (crocidolite)"라고 불리는 수수께끼를 사람들에게 소개합니다.

> "악어가 강둑에서 어린 소년을 잡아 먹습니다. 그의 어머니는 악어와 함께 그를 돌려 보내달라고 부탁한다. 악어는 그가 실제로 소년을 돌려 줄 것인지 말 것인지 여부를 정확하게 추측 할 수 있다면 소년을 안전하게 돌려 보낼 것이라고 대답했다.

생각 해봐. 생각 해봐. 제시카 존스 추수 감사절 정치 토론에서 방을 나간 후에. 도덕적 전제주의와 논리는 모두 전략적으로 골칫거리입니다. 때로는 영웅들이 일치하지 않고 때로는 모순이 우리를 미치광이 적을 정복시킬 수 있습니다.