오스카상 수상자들에 대한 썩은 토마토 합의는 시간이지나면서 더 나 빠졌습니다.

올해 오스카상을 불 태우는 연례의 물결은 배우가 지명 한 멍청한 백인 명사와 어리석은 말을 교묘하게 선전 한 올해를 제외하고는 종종 교과서 "오스카 요금"의 우대를 중심으로 전개됩니다. 대담한 영화 중요한 달리기에서 제외되거나 지명되었지만 분명히기도가 없다. 흔히 treacly하지만 잘 행동 한 시대의 작품은 왕의 연설 근면 한, 근시안적인, 그리고 공격적인 쓰레기 같은 더미 추락 흐르다. 물론 그들은 비평가들이 비웃는 "안전한"선택입니다.

그렇다면 모든 비평가가 선택할 수 있고, 아카데미의 고풍스런 내부자가 아니라면 어떻게 될까요? 얼마나 더 많은 권리와 힙합이 중요한 합의입니까? 영국 블로거이자 썩은 토마토 사용자 인 제임스 스토리 (James Story)는 아카데미에서 10 년 간 데이터를 분석했다.

"아카데미 역사상 가장 좋은 그림 후보자의 썩은 토마토 비율을 확인했습니다. 그들이 이겼어야한다고 생각하는 사람이 여기 있습니다."

간단한 분석에서, 물건은 Rotten Tomatoes 우주에서 너무 미쳐 보이지 않습니다. 그러나 우리가 안전하게 파악할 수있는 한 가지 추세는 수년간 합의가 더 욱일 해졌다. 또한 영화가 악화되었을 수도 있습니다. 회고 적 분석을 고려한 구형 영화의 경우에는 위대한 예술이 그 시대에 가치있는 주목을받지 못한다는 증거가 있습니다. 아마도 우리는 이러한 것들을 파악하는 데 더 많은 시간을 필요로 할 것입니다.

1930 년대, 멋지고 이상한 Josef von Sternberg classic 상하이 익스프레스 그것은 Rotten Tomatoes의 아카데미에서 결코 얻을 수 없었던 치료를 받았으며, 본질적으로 컬트 영화였습니다. 진 르누아르의 고전적이고 인본주의적인 전쟁 드라마 그랜드 환상 그만한거야.

40 년대 비평가들은 올슨 웰즈 고전을 정당하게 발굴했다. 시민 케인 틀림없이 훨씬 더 똑똑한 장엄한 Ambersons 차트 상단으로 이동합니다. 영화가 상업적으로 겸손하게 공연 한 것은 의심 할 여지없이 그와 관련이 있습니다. Welles는 영화사에서 역사적인 인물이다. 영화 제작자는 너무나 이상한 것들을 시도해 결국 결국 셰익스피어와 카프카의 해외 적응을 강요 당했다.

1950-1959 년에는 일이 덜 설득력을 얻습니다. 우리는 아카데미의 선택과 RT, 주류 스트라이프가 더 많은 영화, 더 컬트 한 영화를 덜 설명하는 영화에서 꽤 예측 가능한 영화 세트를 찾습니다. 1960-1969 년에는 아직 오버랩이 가장 많은 아카데미와 RT가 발견됩니다. 70 년대에는 모두가 이상하게 동의합니다. 패튼 (OK, 나는 짐작한다) 그리고 많은 다른 큰 것들. 입 부분 RT로부터 그것의 만기가된다.

90 년대부터 현재까지, 토마토 통계와 아카데미가 더 많이 엇갈립니다. 놀랍게도 2000-2009 년 사이에 아카데미 후보 전체가 RT보다 우수 할 수 있습니다. 출발 과 노인을위한 나라는 없다 RT가 과대 평가 된 곳 웅크 리고 호랑이 그리고 반지의 제왕 영화 (미안, stans!).

2010-2014 년, RT가 어리석게 선언 됨 중량 ~보다 12 년의 노예 Lubezki에게는 아무 것도 할 것이기 때문입니다. 2015 년 RT는 브루클린 최고의 영화, 절대로 분명합니다.

요즘 이상한 일들이 우리에게 일어나고 있습니다.

그러나 내 말을 듣지 마라. 여기에 자신에 대한 결과를 판단하십시오.