천문학 자들이 외계인을 찾는 데 실패 하자는 제안은 우주에서 안전하다는 것을 의미한다.

4 억년 전에 8 개의 행성이 태양을 돌았습니다. 그 별에서 가장 멀리 떨어져있는 두 번째, 세 번째, 네 번째에 생명의 잠재 성이 있었지만 아직 존재하지는 않았습니다. 비너스 (Venus)에서는 과도한 온실 효과로 그 가능성이 퇴치되었습니다. 화성에서는 낮은 중력으로 인해 태양풍이 대기를 닦아 내고 잠재력을 동결시킵니다. 지구상에서, 바다에서 번성 한 삶은 확산되어 자신의 기원을 숙고 할 수있는 지점으로 진화했다.

왜 지구? 거의 알려지지 않았지만 놀랍도록 유력한 이론은 우리가 우주에서 홀로 또는 거의 홀로 존재 함을 시사합니다. 왜냐하면 삶은 희귀하지 않고 행성 세력과의 공동 진화가 너무 격렬하여 대부분의 삶이 살아남지 않기 때문입니다. 가이언 보틀 넥 (Gaian Bottleneck)이라고 불리는이 이론의 지지자들은 삶의 존재가 환경을 변화시키고 삶이 계속 존재하기 위해 필요한 조건을 유지하도록 돕는 구 가이언 월드 가설에서 유래하고 있습니다.

가이안 병목 현상은 생명의 기원을 연구하는 과학자 공동체에서 상당히 논쟁의 여지가 있습니다. 연구원들은 금성과 화성이 생명을 불어 넣었는지에 관해서 분열되어 있습니다. 어느 쪽이든 확실한 증거는 없으며 초기 지구의 과정의 본질에 대한 합의가 아직 없습니다. 지구 자체의 생명의 기원에 대한 명확한 공감대가없고, 다른 대학의 이론과 달리 Aditya Chopra, 워싱턴 대학의 우주 생물학 박사후 연구원, Charles Lineweaver의 이론은 정확히 증명되거나 반증 될 수 없습니다. 대신, 그들은 우리가 인간 존재의 가장 실존적인 질문 중 하나에 대답하려고 애 쓰고있는 나머지 우주와의 관계에 관한 복잡한 아이디어의 일부가됩니다. 우리는 혼자 있습니까?

"우리가 예측하는 것은 대부분의 행성에는 사람이 거주하지 않는다는 것을 발견 할 것"이라고 Chopra는 말한다 역 "우리는 실망하지 않아야한다."

생명이 지구 밖에서 찾기가 너무 어렵다는 사실은 오랫동안 우리를 혼자한다는 결론에 이르지 못한 대부분의 과학자들에게 의아해했습니다. 창조하는 모순의 매듭을 깎는 가장 유명한 방법은 모든 생명체의 소멸 수준의 사건 살상을 상대적으로 빈번히 많은 행성에서 발생시키는 Great Filter라는 논문이라고합니다.

멸종 레벨 이벤트는 많은 다른 형태를 취할 수 있기 때문에, 거대한 다양한 가설과 인생이 실패 할 수있는 9 가지 포인트가 있습니다. 펜 스테이트 대학 (Penn State University)의 지구 물리학자인 제임스 캐스팅 (James Kasting)은 그것을 굳건한 입장에두고있다. "나는 필터가 우리의 미래에 있고, 우리의 과거에는 없다고 걱정한다"고 그는 말한다.

그러나 삶에 대한 데이터가 거의 없기 때문에 압력 점이 정확히 무엇인지 알기가 어렵습니다. "위대한 필터는이 가이언 병목 일 수 있지만 삶 자체의 근원 일 수 있습니다."라고 캐스팅은 설명합니다. "이것은 진핵 생물의 기원, 성의 기원, 지적 생명의 기원이 될 수 있습니다. 우리와 같은 기술 문명은 스스로를 파괴 할 수 있습니다. 저는 기후 변화가 우리에게 위대한 걸림돌이 될 수 있다고 생각합니다."

그러나 Chopra와 Lineweaver는 우주에서의 삶의 결핍을보고 반대의 결론을 내립니다: 삶이 흔하며 우주에서 발견하지 못했다면 우리는 필터의 다른면에 존재할 가능성이 있습니다. 삶의 진화에서 한 지점이 너무 힘들어 대부분의 생명이 멸망하게된다면, 지구상에 존재할 가능성이 있습니다.

Gaian Bottleneck 가설을 세우기 위해, 그들은 가이아 가설 (Gaia Hypothesis)이라는 삶과 행성 사이의 상호 작용에 관한 이론으로 변했습니다. 가이안 (Gaian) 세계에서 삶의 존재는 행성을 거주 가능하게 만드는 것입니다. 그것은 논쟁의 여지가있는 생각이었습니다. 1970 년대에 처음 제안되었을 때, 생명은 비 - 생명 과정과 함께 자기 통제 시스템을 만들기 위해 거의 신학 적 측면을 얻었습니다. 이 이론은 오늘날 어느 정도 받아 들여지고 있습니다. 생명의 영향은 일반적으로 동의되지만, 과학 공동체는 의인화 된 형태와 신학 적 측면을 크게 거부합니다.

Chopra와 Lineweaver의 Gaian Bottleneck의 논란이되는 부분은 초기 미생물 수명이 금성이나 화성처럼 지구가 돌아 가지 않도록하는 핵심 전제입니다. 그것은 증명하기가 거의 불가능합니다. 특히 인생이 현대 환경에 미친 영향을 정확하게 설명하기가 어렵 기 때문에 특히 그렇습니다.

스위스 연방 연구소 (Swiss Federal Research Institute)의 지구 화학자 인 제임스 키르 치 네르 (James Kirchner)는 지난 수백만 년 동안 지구 환경은 우리가 그렇듯이 호기성 복합 유기체 일 경우 가장 좋은 장소였습니다. 키르 치 네르 박사는 지구상에 생존 해있는 대부분의 생물체는 멸종했으며, 존재하는 것과는 전혀 다른 지방이나 생물체에서 살았다 고 지적했다. 오늘 지구상에서 - "돌아 서서 기후가 이상적이라고 말하는 것은 물론 같습니다: 물론 - 우리를 위해,"그는 말합니다.

그러나 Chopra는 우리의 자매 행성 인 금성과 화성의 경우와는 다른 역사를 통해 지구가 다른 생물에게 거주 가능하다고 지적했습니다. 금성과 화성 모두 미생물의 어떤 형태를 가지고 있다는 이론이 있습니다. 우리는 화성에는 한때 광대 한 대양이 있었고, 금성에는 행성의 초기에도 해양이 있었을 가능성이 높습니다. 초기 지구의 환경과 같은 환경에서는 미생물이 존재한다는 것이 합리적이라고 Chopra는 말합니다. 그리고 삶의 실패와 두 행성의 존재할 수없는 조건은 초프라에게 수십억 년 동안 그 생명을 유지하는 것이 드문 일이라고 제안합니다. 그러나 지구상의 특별한 삶이 정확히 무엇인지는 분명하지 않습니다. "그것은 지구의 어떤 선택 과정이 경험했는지에 달려 있습니다."라고 Chopra는 말합니다. "그 중 일부는 드물다."

우리가 지적 생명체를 찾을 때, Chopra는 생명이 오랜 기간 후에 사라진다는 가정을 사용하고 있습니다. "그러나 최근의 멸종은 증거가 없다"고 그는 말한다. "우리는 합리적인 과학자로서 생명의 조기 멸종에 대한 생각으로 나아가야만한다.

그러나 두 가설을 뒷받침 할 많은 증거가 없다. 금성이나 화성에 아직 미생물이 존재한다는 화석 증거를 찾을 수 없었기 때문에 Chopra의 가설은 지구에서의 생명의 기원과 금성과 화성에 대한 가설적인 연구에 기반을두고 있습니다. 초프라 (Chopra)와 회의론자 사이의 커다란 분열 중 하나는 공간에 대한 수소 손실 속도입니다. 이로 인해 행성이 마르도록 할 수 있습니다. 초프라 (Chopra)는 동의하지 않고, 지구가 거주 가능하도록 유지하면서 수소 손실 속도를 수정 한 미생물 매트로 지구가 덮여 있었다는 것을 암시 할 충분한 증거가 고대 화석에 있다고 생각한다.

Chopra는 금성과 화성에서 삶의 모습이 매우 달라졌을 것이라고 예측합니다. 그는 식민지와 강력한 미생물 군집 대신 금성과 화성에 미생물 주머니가 있다고 생각한다. 금성이나 화성에서는 "지구의 온실 가스와 알베도를 제어 할 수없는 개인을 발견하게 될 것"이라고 그는 말한다. 이 이론에서 미생물은 금성이나 화성 표면의 대기 또는 반사성에 영향을 줄만큼 협조 적이 지 않다.

초기 대기에 영향을 미치는 협동 미생물이 없다면, 대부분의 생명체는 행성 역사에서 아주 일찍 멸종 할 것이라고 Chopra는 말합니다. 지능적인 삶을 우주에서 더욱 희귀하게 만들고 Chopra는 지구상의 모든 삶을 지적합니다. 인간 만 지능적인 삶을 사는 것 같습니다. "지구에서 한 번 발생했기 때문에 우리가 다른 곳에서 기대해야한다는 것을 의미하지는 않습니다."라고 Chopra는 말합니다. 수십억 년이 지난 지금 액체 물을 가진 행성을 발견하면 그러한 행성이 지능을 가지고 있음을 나타내는 것일 수 있습니다 그런 행성을 찾는 것이 거의 불가능하다고 그는 생각한다.

"우주는 우리에 대한 실망을 막을 의무가 없습니다."라고 Chopra가 말했습니다. "우리가 우주 전체에 홀로있는 것은 아니지만 단지 수십억 년 동안 거주하는 행성의 희귀 성 때문에 단지 우리가 우리 지역 우주에서만 홀로 있다고 가정하는 것이 합리적입니다."

다른 과학자들은이 이론에 반대하여 초기 세계의 물 손실과 풍화에 대한 가정과 다른 곳에서의 삶에 대한 가정을 거부했다. Penn State University의 생화학 지질학자인 Lee Kump는 미생물이 없어도 지구가 여전히 젖어있을 것이라는 모델이 있다고 말합니다. 또한 Penn의 Kasting은 "우리는 초기 지구에 생명이 얼마나 광범위했는지 알지 못합니다."라고 말했습니다. 그는 초기 지구에는 노출 된 땅이별로 없기 때문에 미생물이 세계를 변화시킬 수 있다는 것에 회의적입니다. 35 억년 전의 암석은 매우 드물다는 문제도 있습니다. 이것은 생명체가 널리 퍼져 있었는지 또는 초기 지구의 수 열성 통풍구와 얕은 물 주위의 주머니에만 존재했는지 논증하기가 어렵습니다.

그러나 강한 관찰 증거가 없다면 Kump는 삶의 영향력에 중점을 둡니다. "지구 생명체와의 상호 작용에 의해 결정되지 않으면 행성의 기후 역사에 큰 영향을 미칠 가능성이 매우 높습니다. "그러나 그것이 삶의 유일한 이유는 삶 때문이라고 말하는 것과 똑같지는 않습니다."지구상의 생명의 기원을 넘어이 가설을 우주 전체로 밀어 넣는 것은 어렵습니다. Kump는 "태양계가 존재할 가능성을 열어 놓았을 때 물리적 인 과정이 덜 어려웠을 가능성이 크다"면서 "삶이 절대적으로 중요하다고 말하기는 어렵다"라고 말했다. 끔찍한 가설을 세워야한다. 전혀 대답을 얻지 못했습니다."

대답을 찾는 것이 카스퍼스의 삶의 일이었습니다. "나는 항상 삶이 아니라고 생각합니다."라고 말합니다. 연구자가 거주 가능한 구역에서 지구와 비슷한 행성을 10-20 개 살펴볼 수 있다면 그는 생명을 찾을 수있을 것이라고 생각합니다. 그는 산소가 함유 된 대기에서 아산화 질소 나 메탄과 같은 가스를 찾고 있습니다. 왜냐하면 이들 가스는 생명이 없으면 만들 수 없기 때문입니다.

이 가스를 찾기 위해 연구원은 매우 강력한 직접 이미지 망원경이 필요합니다. 환원 된 가스는 매우 낮은 농도로 대기에 존재할 가능성이 높습니다. "나는 그 가설을 시험 할 기회가 있기를 바란다."라고 카스 닝은 말한다. 그는 자신의 인생에서 그렇게 할 시간이별로 없다고 지적했다.

초프라 (Chopra)가 올바른지 아닌지간에, 생명의 기원과 외계 생명체의 관계에 대한 논의가 중요합니다. "우리는 큰 망원경을 만들고 미래의 행성 임무를 수행하기위한 자극이 필요하기 때문에 이런 주장이 필요합니다."

Gaian 병목 현상에 대한 실험적 증거가 없다면 Chopra와 Lineweaver의 이론은 과학계에 확신이 가지 않습니다. Chopra는 Kasting과 같은 연구원의 연구가 향후 30 년 안에 답변을 제공하기를 희망합니다. 우리가 우주에서 홀로 존재하는지 여부에 관해서, Chopra는 그것이 예 또는 아니오인지에 상관없이 대답이 "대답이 무엇이든간에"심오하다고 말했습니다.