Bite-Mark Analysis 백악관에서 말하는 쓰레기

살인, 성폭력, 아동 학대와 같은 가증스러운 범죄에 대해 물린 표식 분석은 법의학 형사들의 대기 상태였습니다. 이상한 것입니다. 왜냐하면 바이트 마크는 범죄의 유용한 증거라는 사실이 전혀 없기 때문입니다.

요격 과학적으로 유효한 절차가 아니라는 결론을 내린 과학 기술 고문위원회 (PCAST)의 수요일 보고서 초판을 입수했다. (초안 요격 has "pre-decisional"으로 표시되어 9 월 말에 공개 될 것입니다.

"PCAST는 물린 자국 분석이 기본 타당성에 대한 과학적 표준을 충족시키지 못하고 그러한 표준을 충족시키는 데까지 미치지 못한다"고 주장했다. "반대로, 과학적 근거에 따르면, 시험관은 부상이 인간의 바이트인지 여부와 일관성있는 정확성으로 바이트의 출처를 확인할 수 없다는 사실에 일관되게 동의 할 수 없다고 강력히 시사하고있다.

오바마 대통령이 2009 년에 설립 한 이래로 PCAST는 다른 법의학 방법이 과학적 유효성 기준을 충족시키는 지 여부를 확인하는 임무를 맡았습니다. 새로운 보고서에서, 요격 그들은 DNA 검사를 제외하고 모든 법의학 연습에 비판적이라고 말합니다.그러나 가장 부정적인 평가를받은 물음표 테스트 - 법의학 치과 학회의 미국위원회와 관련된 많은 법의학 치과 의사가 자신의 실천을 방어하고 있음을 인정하는 한편, "치매에 대한 바이트 분석을 개발하려는 전망은 과학적으로 타당한 방법을 찾아야한다 "며"그런 노력에 상당한 자원을 기울이는 것은 권고하지 않는다 "고 밝혔다.

이 새로운 보고서는 바이트 마크 테스트의 신뢰성에 큰 의구심을 표한 지난 2009 PCAST ​​보고서보다 결정적인 언어를 사용합니다. 그들은 물음표가 수사에서 용의자를 제외 할 수 있다고 말하는 것이 합리적이라고 썼다. 전반적인 "과학적 연구는이 평가를 뒷받침하지 않으며, 대규모 인구 조사는 실시되지 않았다."

다가오는 보고서가 연방위원회가 결론적으로 바이트 마크 분석을 쓰레기 과학으로 분류 한 것은 이번이 처음이지만, 지난 10 년간이 비판에 대한 비판이 커지고있다. Innocence Project에 따르면, 세 학문은 이제까지 물린 자국 분석의 신뢰도를 시험해 보았다 - 그 중 하나는 91 %의 높은 식별 오류율을 보였다.

바이트 표식 분석의 문제점은 증거를 얻는 기술에 그다지 그다지 중요하지 않습니다. 2009 년 PCAST ​​보고서에 따르면 피부, 탄력 및 치유의 탄력과 표면 물기의 고르지 못함 때문에 시간에 따라 물린 자국이 바뀔 것이라고 설명합니다. 이 왜곡은 어떤 정확도를 갖는 것이 매우 어렵다는 것을 의미합니다. 이 증거 수집에 대한 공인 표준에는 거의 부재가 있습니다. 따라서 FBI와 American Dental Association은 더 이상 바이트 마크 분석의 유용성을 인정하지 않습니다.

"바이트 마크 분석보다는 정크 과학을 형사 사법 시스템에 허용하는 함정에 대한 좋은 예가 없다"고 언론인 인 Radley Balko는 다음과 같이 썼다. 워싱턴 포스트 "이 분야는 나중에 무고한 것으로 판명 난 많은 사람들을 유죄 선고하는데 도움이되었다."

2016 년 현재, 물적 잣대 분석에 근거하여 부당하게 유죄 판결을 받거나 부과 된 25 명의 남성은 그 이후로 무죄 판결을 받았다. 다른 사건들은 아직 법원에 계류 중이며 다른 많은 사람들이 유죄 판결을받은 것으로 의심됩니다.