학계는 유전 연구에 종족 포함을 요구합니다.

인종은 인간 유전학 연구에 참여하지 않아야한다. 교수와 연구원은 이번 주 발행 된 편지에서 과학. 어떤 사회 과학자들과 유전 학자들은 인간 게놈이 2000 년대에 서열화 된 이래로이 주장을 한 반면, 실제 결과는 미미했다. 언어 문제는 과학적 맥락에서 "인종"이라는 단어를 사용하면 계속해서 모든 사람에게 해가 될 것이라고 주장합니다.

편지는 Michael Yudell, Dorothy Roberts, Rob DeSalle 및 Sarah Tishkoff가 썼습니다. 유 델 (Yudell)은 드렉 셀 대학 (Drexel University) 공중 보건 대학 교수이며, 데 살 (DeSalle)은 미국 자연사 박물관 (SICG Genomics Lab)의 수석 연구원이다. Roberts와 Tishkoff는 펜실베니아 대학의 교수입니다. Roberts는 법률 및 사회학 교수이며 Tishkoff는 유전학 및 생물학을 가르칩니다.

그들이 적다:

"일관성없는 정의와 사용이 경주 개념의 주요한 문제 였지만 역사적으로 우리 조상과 유전자 사이의 관계를 밝히기 위해 공통적 인 유전 적 특성 (피부색과 같은)에 기반한 분류 학적 분류로 사용되어 왔습니다. … "우리는 인간 유전학 연구에서 인종에 관한 생물학적 개념의 사용은 혼란에 너무 분개하고 너무 혼란스럽고 최악의 경우에는 문제가 있고 유해한 경우라고 생각합니다. 생물 학자들이 더 나은 방법을 찾을 때입니다."

인간 유전학에서 인종 차별 철폐 http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine 잘 했어. @Nicholas_Wade는 pic.twitter.com/FAxdeO9yNr을 읽어야합니다.

- Eric Topol (@EricTopol) 2016 년 2 월 4 일

사회 학자 W.E.B Du Bois는 인종 개념이 과학적 범주가 아니라고 주장한 최초의 인물입니다. 20 세기가 시작될 때, Du Bois는 인류 학적, 과학적 문헌을 종합하여 인종이 사회적으로 구성되었다고 결론 내렸다. 1 세기 후, 생물학적 과학자들은 유전 적 다양성을 논의 할 때 여전히 일부를 프록시로 사용하는 역설 속에 빠져 있습니다. 편지의 저자 과학 인종은 "인간의 유전 적 다양성을 밝히는 도구"로 사용되지만 그것이 "다양성과 가계와 유전학 사이의 관계에 대한 부정확 한 대리인"이라는 잘못 정의 된 마커라고 믿는다. 다시 말해, 과학은 우연이 아니다.

인종은 조상과 같지 않으며 생물학적입니다. 그것이 무엇인지, 유전학 교수 인 Michael White는 태평양 표준시, 사회적으로 구성된 범주입니다. "인간 종족은 자연적인 유전 그룹이 아닙니다. "유전자는 확실히 지형을 반영하지만, 지형과는 달리 인간의 유전 적 차이는 종족을 정의 할 수있는 자연 경계를 따르지 않는다."

인과 관계를 유전자와 융합시킬 때 인종적 가정이 생물학적 가이드로 작용할 수 있다는 생각의 영구화는 위대한 위험입니다. 여기서 더 크고 내재적 인 인종 차별주의를 제쳐두고, 이러한 태도는 오진을 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 낭성 섬유증은 수년간 "흰"병으로 간주 되었기 때문에 아프리카 계통의 개체군에서 과소 진단되었다.

이 서신에서 학자 팀은 미국 국립 과학 아카데미, 공학 및 의학 학회에 학술 커뮤니티로서 최선을 다하는 방법에 대한 전문가 패널을 소집하여 실험실에서 "인종"이라는 단어의 사용을 지나쳐야한다고 요구합니다. 임상 연구. 현재 로선 경성 과학에서 "인종"을 사용하는 것은 조상 또는 사회 경제적 지위의 대용 물일뿐입니다. 이것은 윤리적으로 모호하고 과학적으로 쉽습니다. 우리는 더 잘할 수 있습니다.