인간 게놈 연구에 대한 비밀은 과학자들에게 나쁜 표정이다.

과학은 최선을 다해 진리를 추구하는 증거의 점진적인 축적 인 과정이 아닙니다. 저널리즘은 최선을 다해 진리 추구이기도합니다. 그럼에도 불구하고이 두 분야는 종종 혼란 스럽습니다. 이번 주에 기자에 대한 과학자들의 불신은 이번 주에 인간 게놈 합성에 관한 연구에 관해 이야기하는 회의 참석자가 회의가 공개적으로 말하는 것을 금지하는 광범위한 개그 명령을 받았을 때 높은 수위에 도달했습니다.

드류 엔디 (Drew Endy) - 아마도 스탠포드 대학에서 생명 공학을 가르치는 드류 앤디 (Drew Endy)와 같은이 행진 명령의 화면 잡기와 함께 다음과 같이 덧붙였다: "당신이 제안한 연구 (인간 게놈 합성)에 대해 비밀이 필요하다면 당신은 뭔가 잘못하고있는 것입니다. "이 성명서는 간단하지만 정책 및 언론 공동체에 공감했다. 과학이 공익을 위해 독자적으로 추구된다면 분명히 대중은 변덕 스러울 지 모르지만 약간의 정보를받을 가치가있다.

"우리는 의도적으로 언론을 초청하지 않았다. 회의가 진행됨에 따라 잘못 인용되거나 잘못 해석 될 우려없이 모두가 자유롭고 솔직하게 이야기하기를 원하기 때문에 회의 주최자는 화면 잡기에 따라 회의 주최자에게 편지를 썼다.

제안 된 연구 (인간 게놈 합성)에 대해 의논 할 비밀이 필요하다면 당신은 뭔가 잘못하고있는 것입니다. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy (@DrewEndy) 2016 년 5 월 9 일

요점을 쉽게 알 수 있습니다. 존 올리버 (John Oliver)가 이번 주 지적한 것처럼 언론인들은 과학에 관해보고 할 때 높은 정확성과 성실성을 항상 지킨 것은 아닙니다. 인간 게놈을 합성하는 것은 특히 감각론과 오역에 쉽게 적응할 수있는 매우 민감한 연구 분야처럼 보입니다.

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer 미디어는 과학을 과학적으로 표현하는 경향이있다. 나는 과학자들만의 토론을 할 수있다.

- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 2016 년 5 월 9 일

그러나 공개적인 대화를 중단하는 것은 이것을 처리하는 잘못된 방법입니다. 여기에 있습니다: 과학자들은 공개적으로 말하는 것에 대해 이미 매우 신중합니다. 일반적으로 그들은 동료 연구 저널에 발표 될 때까지 연구 결과에 대해 이야기하지 않을 것이고 심지어 그 방법론의 한계를 빨리 설명 할 것입니다. 아침에 나쁜 과학을하는 회진을하는 과학자들은 나쁜 과학자들입니다. 그것들은 이상 치이다.

@DrewEndy 우리는 여기서 더 큰 맥락이 분명히 부족하지만, 사적인 토론이나 Chatham House Rule과 같은 것이 솔직한 대화를 가능하게합니다.

- Petar (@pvtodorov) 2016 년 5 월 9 일

물론 과학자들은 사적인 대화를위한 공간을 가져야하지만 과격한 투명성 시대에 비밀은 죄책감을 의미합니다. 회의 참석자에게 다른 사람들의 말이나 위치를 나타내는 것을 피하고 자신의 대표를 돌 보도록 지시하는 것이 어떻습니까? 전면적 인 출판 금지로 인해 문을 닫은 뒤에도 어떤 것이 근본적으로 일어나고 있다는 뚜렷한 인상을줍니다.

연구 영역이 매우 민감하여 그 존재를 인정하는 것조차 문제가되는 경우 연구가 본격적으로 진행되기 전에 정직한 공개 대화가 필요하다는 신호 일 수 있습니다.