식물 기반의 '우유'에 대한 FDA의 전망은 과격하다 : "아몬드는 젖산을 내지 않는다"

대안적인 우유 마약 중독에 걸린 사람이라면 FDA 위원 인 Scott Gottlieb 박사가 환상적인 카페 스테이플을 큰 승리로 만들 수 있습니다. Gottlieb의 성명서에서 폴리 티코 프로 서밋 (Pro Summit)은 화요일에 아몬드 우유, 두유, 심지어는 덜 익살 맞은 사촌 호랑이 - 견과류 우유 같은 식물성 우유 제품은 더 이상 스스로를 "우유"로 시장에 내놓을 수 없다.

그의 이론적 근거? "아몬드는 젖산이 아니고 고백하겠다."

미국의 낙농 산업계는 Tammy Baldwin (D-WI) 상원 의원이 2017 년에 도입 한 법안과 FDA가 식품 의약품 안전청 (FDA)에 대한 규제를 철회 할 것을 촉구하는 32 명의 의회 구성원이 서명 한 최근의 편지에서 볼 수 있듯이 우유 자체를 되찾기위한 모색에 돌입했다. "우유"라는 단어를 전유했습니다. 그들의 관심은 식물성 우유의 판매가 급증한 반면에 동물 우유 판매가 최근 몇 년 동안 감소했다는 사실에서 기인합니다. 낙농 산업은 좌절되고 있다고 국립 우유 생산자 연맹 (National Milk Producers Federation) 대변인 크리스 갈렌 (Chris Galen) 역 왜냐하면 견과류가 단순히 이행 할 수없는 과학적 기준에 따라 실제로 FDA에 의해 정의 될 때 마케팅 문구로 "우유"라는 단어가 사용되고 있기 때문입니다.

Galen은 "우유의 정의는 연방 규정에 분명히 나와 있습니다. 역. "이것은 동물의 수유로 정의됩니다. 우유 나 닮은 무언가에 너트 나 씨앗이나 곡물을 넣으면 아마도 '모조 우유'라고 부를 수 있지만 실제로는 '우유'라고 부를 수는 없습니다."

정상 회담에서 식물 기반 식품 협회의 전무 이사 인 Michele Simon은 Gottlieb의 진술이 "계속 진행되는 대화의 일부"라는 점을 지적하면서 자신의 조직이 계속 식물 기반 밀크에 대한 사례를 만들기를 계속할 것이라고 말했습니다. 그러나 깊고 이상한 다이빙 "우유"는 그 대화가 어떻게 진행 될지 불분명하게 만듭니다.

'우유'는 무엇입니까?

게일의 NMPF 입장은이 논쟁의 "견과류가 될 수없는"측면에 대해 단호하게 말하지만 그의 주장은 건전합니다: FDA의 2017 저온 저온 살균 법령은 다양한 동물의 우유를 구성하는 성분을 근면하게 정의합니다. 염소를 낙타에게. 각 정의에는 유사한 백본이 있지만 약간 다릅니다. 예를 들어, Item H, Camel Milk의 정의는 다음과 같습니다:

낙타 우유는 초유가 거의없는 정상적인 젖 분비물로, 1 마리 또는 그 이상의 건강 낙타를 완전히 착유하여 얻습니다. 낙타 밀크는 본 법령의 위생 기준에 따라 생산되어야한다. "우유"라는 단어는 낙타 우유를 포함하는 것으로 해석해야합니다.

우유에 대한 FDA의 모든 정의의 핵심은 결정적으로 우유가 있어야한다는 것입니다 분비 된 어떤 종류의 동물의 유선으로부터. 이 문서에있는 "우유"의 모든 정의 ("유동식 제품"으로 정의 된 버터 밀크의 정의 제외)는 우유를 젖을 먹어야한다는 아이디어를 포함합니다. 어떤 사람들은이 정의가 식물 기반 우유 제조사에서 실제로 "우유"라는 단어를 사용한다고 주장합니다 불법.

견과류, Gottlieb의 요지에 따라 유방 땀샘이 없습니다.

Animal Milk의 "영양 Halo"

그러나 그것은 정의 Galen과 의회의 편지 작성자들이 전화를 끊은 "우유". 그들은 "우유"라는 단어가 약속하는 것에 대해 더 화가났습니다. ~에서 영양가있는 관점, 그들은 식물 기반의 우유가 동물 기반의 약속을 이행 할 수 없다고 주장한다.

" '우유'라는 용어는 '영양 후광'을 전달하거나, 제품이 견과류와 씨앗을 가져다가 우유처럼 보이게 만드는 것이 헤일로에 도움이됩니다."라고 Gayle은 말합니다.

섭취 기준으로, 우유의 "영양 후광"은 일반적으로 대략 8 그램의 단백질, 300 ~ 400 그램의 칼륨 및 브랜드에 따라 격렬하게 변화하는 특정 비율의 비타민과 미네랄을 제안합니다.

Horizon 젖소 우유와 Almond Breeze 아몬드 우유를 대강 훑어 보면 두 제품이 어떻게 다른지 알 수 있습니다. 예를 들어, Almond Breeze는 단백질 1g과 칼륨 170g을 함유하고 있지만 Horizon 우유의 비타민 D 비율 (25 %)과 일치하고 칼슘 섭취량을 능가합니다. 이것은 하나가 다른 것보다 건강하다는 것을 말하는 것이 아니라 단순히 둘 다 "우유"로 분류되어서는 안된다고 주장하는 것이 타당하다는 것입니다.

비타민 경고

두 제품이 유사 할 수있는 곳은 둘 다 비타민 - 의사가 있어야한다는 것입니다. 두 식물 기반 밀크 과 동물 우유는 종종 Galen과 의회의 편지 작성자가 우유의 정체성의 결정적 부분으로 인용 한 비타민 A와 비타민 D2로 보충됩니다. 그러나이 두 가지 비타민은 동물의 우유에서 첨가제로 FDA 승인을 받았습니다. 과 식물성 우유.

2016 년 7 월, FDA는 우유에 선택 성분으로 첨가 될 수있는 비타민 D의 양을 증가시키고 콩 대체 식품으로 제조 된 음료와 같은 우유 대체품으로 의도 된 식용 식물로 만든 음료에 비타민 D를 첨가하는 것을 승인했습니다. 아몬드 및 코코넛을 함유하고 있습니다 … 비타민 D는 이미 콩 음료에 사용하도록 허가 받았지만 오늘날의 승인은 우유 대체품으로 의도 된 그러한 음료의 허가 금액을 증가시킵니다.

2016 년 7 월 8 일에 발효 된이 규정은 식물 기반 우유 대체제뿐만 아니라 동물성 우유에도 첨가 될 수있는 비타민 D의 양을 거의 두 배로 늘 렸습니다. 그래서 자연적인 수준의 비타민은 우유를 정의하는 좋은 방법이 아닐 수도 있습니다.

다른 이름으로 된 우유는 단맛이 나는가? 게일 (Gayle)과 NMPF의 지지자들에게 "우유"라는 말을 되 돌리는 것은 동물 우유의 우유 산업의 지배력을 회복시키는 것과 동의어 인 것으로 보인다. 그들은 아몬드를 우유를 마실 수 없다는 단순한 사실에 항상 귀착 할 수 있지만, 소비자가 실제로 식물 기반의 음료가 무엇을 돌보는지를 볼 지 여부는 여전히 남아 있습니다. 정상 회담에서 Simon은 자신의 입장을 분명히했습니다. "소비자는 이미 선택의 여지가 있으므로 레이블에 대한이 멍청한 싸움에 신경 쓰지 않습니다."

공무원이 의미론을 주장하는 것을 계속하면서, 스스로 그렇게하기 시작할 때가왔다. 아몬드 주스, 아몬드 음료 또는 아몬드 음료는 어떤 새로운 이름이 가장 많이 들립니다.