움직이는 평점 측정 기준은 이상하게 들릴 것입니다.

요즘 영화 평론 통계는 어느 정도까지 체크 아웃합니까? 개인적으로, 나는 Rotten Tomatoes 단계를 가지고 있었고 거의 빨리 불에 태워 버렸습니다. 대부분 흠 잡을 데없는 점수를 자주 샀다는 것을 깨달았고, "썩은"영화는 분열적인 것을 의미합니다. 저는 3 년 전 MetaCritic을 포기했습니다. 사람들의 누적 작업을 평가하는 메타 스코어를 제공하기 시작했습니다. 야만적 인 것처럼 보이는 나 자신과 같은 숫자 크 런처에게조차도 인간의 삶에 점수를 부여했습니다. 당신이 여전히이 세상의 일부라면, 상황이 더욱 취약 해지기 때문에주의를 기울이십시오.

FiveThirtyEight.com의 사람들은 전반적인 영화 평점을보고 사이트 간 비교를했는데 2015 년 10 월의 조사 결과에 대한 보고서는 Fandango를 평판 좋은 출처로 간주하지 않습니다.

작품에서:

"… Fandango, FiveThirtyEight 분석에 따르면, 거의 영화가 3 개의 별보다 적게 얻지 않는 5 성급 등급 시스템을 사용하는 NBC 유니버설 자회사. 게다가 내가 쓰는 동안 Fandango.com의 점수는 사용자의 리뷰를 모으는 기묘한 방식 때문에 훨씬 더 비뚤어졌습니다. 사용자 리뷰를 수집하는 다른 사이트는 종종 미디어 산업에 접하게 연결된 반면 Fandango는 영화를 보려는 사용자의 관심에 즉각적인 관심을 가지고 있습니다. 회사는 티켓을 소비자에게 직접 판매합니다."

"무엇이 모든 것을 시작 했습니까? 몇 달 전에 한 동료가 나쁜 영화가 판당고에 대한 상당한 평판을 받았고 나를 조사 해달라고 부탁했다. 올해 Fandango.com에서 510 장의 영화를 가져 와서 판매 할 티켓을 가져 왔을 때, 뭔가가 즉시 보였습니다. 적어도 한 장의 리뷰가있는 437 편 중 98 %는 3 성급 등급 이상이었고 75 %는 4 성급 이상의 등급. Fandango의 표준에 의해 영화가 실패하는 것은 거의 불가능한 것처럼 보였습니다. 308 개 이상의 사용자 리뷰가있는 영화에 중점을 두었을 때 209 개의 영화 중 9 개의 영화에는 3 성급 등급이 없었습니다. 78 %는 4 등급 이상 등급을 받았습니다."

확실한. 이것은 단지 판당고 (Fandango)이며이 비뚤어 짐 (skewing)은 뷰어 스코어의 표준 평균과 거리가 먼 정수 또는 부분 정수처럼 보입니다. 그러나 여기에 비틀 거림이 있습니다: 2 월 중순, Fandango는 RottenTomatoes와 Flixster를 모두 인수했습니다.

Fandango의 Paul Yanover 사장은 "Flixster와 Rotten Tomatoes는 영화 팬에게는 귀중한 자원이며, 성공적인 영화를 만들기 위해 더 많은 영화 티켓을 발급하고 모든 사람들의 영화 요구 사항을 충족시킬 수있는 최상의 서비스를 제공 할 수 있기를 기대합니다.."

예. 슈퍼 서빙.

Rotten Tomatoes의 의미는 무엇입니까? 음, FiveThirtyEight.com의 원래 분석을 다시 언급하자면, 버튼 집어 넣기 위치, 최종 사용자 소비자 경험 및 코딩에서의 다소 왜곡 된 알고리즘의 조합은 결국 모든 영화가 규모에 따라 순위 지정되는 결과를 낳았습니다 1 ~ 5 개의 별보다는 3 ~ 5 개의 별 사이. 매우 기술적이며 혼란스럽지 만 최종 결과는 다음과 같습니다.

그래서 Fandango가 사용자 검토 점수의 중간 범위에서 역사적으로 존재했던 Rotten Tomatoes를 구입할 경우 변경된 알고리즘과 일부 스타일이 변경되어 일부 커뮤니티 사용자를 변화시킬 수도 있습니다. 이것이 시장이라는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 분명히 일부 리뷰는 고객이 사용하고있는 것 때문에 왜곡되어 있습니다. 아마 아마존 사용자 점수를 고려해야합니다. 또는 적어도 장기적인 반영에 대한 인식에는 차이가 있음을 인정해야합니다. 구매 후 경험.

이것은 평범한 영화 뷰어보다 갑자기 더 많은 것 같은 기분이 들기 시작하면 컴퓨터가 우리보다 더 행복하게 보이도록하려는 것입니다. 당신은 나이가 들지 않고 있습니다, 그냥 SkyNet이 당신에게 격려하라고 말한 것입니다.