[혜나♡ë™ì°¬
대중 문화에 대한 시험은 더 이상 학계에 대한 연구가 아닙니다. 팬 이론은 매주 인터넷을 통해 생겨납니다. 누구나 TV 쇼에서 되풀이되는 소품이나 만화책 패널의 배경에 깔려있는 중요하지 않은 캐릭터의 숨겨진 의미에 대한 아이디어를 던질 수 있습니다. 탐구되지 않은 아이디어를 두드러지게하는 강력한 주장을하는 한, 귀하의 이름 뒤에 문자가 있는지 여부는 중요하지 않습니다. 일부 이론은 번창하고 다른 이론은 면밀한 조사를 통해 냉담한 태도를 취합니다. 어느 것이 일어서는지 봅시다.
쇼생크 탈출 앤디 듀 프렌은 좋은 사람이야. 조용하고 유보하며, 현대 영화의 주인공과 어울리지 않는 약간의 구조로 영화의 마지막에는 상상할 수없는 인물이 그런 위대함을 얻는 것을 목격하게됩니다. 그러나 Dufresne이 "유죄의 사회 병"이라고 제안한 한 명의 Reddit 사용자가 설명했듯이, 그 모든 것이 그의 개성에 대한 이전에 탐험되지 않은 한 측면으로 내려갈 수 있습니다. 왜? 왜냐하면 그는 실제로 그 주위에있는 모든 사람들을 조작 한 냉소적 인 냉담한 살인자이기 때문입니다.
그것은 대담한 입장입니다. 우리가 사실로 알고있는 성명서의 두 번째 부분은 소장으로부터 그의 동료 수감자들에 이르기까지 자신의 이익을 위해 주변 사람들을 실제로 조작하기 때문입니다. 모두가 앤디의 도피 계획의 일부입니다. 그들은 단지 그것을 모릅니다. 그 문장의 전반부에 진실이있을 수 있습니까?
체스는 전체 이론을 뒷받침합니다. 이야기를 말하는 레드는 규칙에 완전히 어긋납니다. 그는 앤디가 모든 사람을 게임으로 끌어 들이고 그들을 - 그리고 그를 - 단순한 졸처럼 취급하는 것을 볼 수 없습니다. Andy는 그가 "물건을 얻을 수있는"사람이기 때문에 Red를 만나게됩니다. 나중에 Red가 라인 아래로 더 사용할 수 있다는 것을 깨닫게됩니다. 그렇습니다. 상징주의를 다루는 시도가 그다지 효과적이지는 않지만 추가 요소를 고려해 볼 가치가 있습니다.
픽션의 가장 융통성있는 무기 중 하나는 신뢰할 수없는 내레이터입니다. 역사 속의 어떤 사람도 자신에게 거짓말을하지 않은 것처럼 절대 진리의 증거로 1 인칭 서술 및 고백 적 음성 해설을 사용합니다. 이 이론은이 점에있어 한 가지 점을 가지고 있습니다. 왜냐하면 Red ~이다. Andy가 이야기 한 것을 바탕으로 Andy의 이야기를 우리에게 말해 준다는 점에서 신뢰할 수 없습니다. 우리는 워든 노턴이 사탄 육체라고 믿게되었습니다. 무서운, 종이 밀기, 자급 자족, Dufresne. 이것은 iscarletpimpernel의 이론에 따르면, 소장은 Andy가 도와 준 도식을 만들 수없는 단순한 것이라고 주장합니다. 예를 들어, 우리가 워든을 적의 눈으로 볼 수있는 유일한 시간은 "학교 아이처럼 앤디를 경청하는 것이 완전히 당황스러워 보인다"는 것입니다. 아마도 이론의 단단한 부분 일 것입니다. 어쨌든 화상의 많은 부분은 레드가 만드는 어떤 상상의 영역에서 일어난다. 여전히 원래의 진술에는 답이 없다.
계속 나아가, Andy 학교가있는 젊은 Tommy와의 연결이 있습니다. 외관상으로는, 그는 "Andy의 궁극적 인 예술 작품"입니다. 그는 감히 상실한 어린이에게 고해 성사에 대한 아이디어를 제공하고 나중에 감옥에서 죽임을 당합니다. 이 아이디어에 대한 문제 - 댓글에 많은 특징이있는 것이 많지만 - 최근 영화를 본 사람이라면 누구에게나 명백합니다. 토미는 왜 앤디가 갇혀 있는지에 대한 단서가 없습니다. 토미가 앤디의 자유에 대한 열쇠를 쥐고 있을지도 모른다는 것을 알았을 때 레드 만이 유일한 존재입니다.
이 이론을 강화하기위한 시도는 Andy가 Warden의 돈을 사이펀으로 삼는 가짜 은행 계좌를 만드는 것을 포함합니다. 누군가를 "얇은 공기에서"만드는 것은 냉담하고, 그가 사교계라는 사실입니다. 그리고 그가 태양 키스 한 멕시코 해변으로 떠나는 이유는 판결 판사를 피하기 위해서입니다. 뭐?
구멍이 많으면이 아이디어는 간신히지지됩니다. 몇 가지 관찰 (소장의 무능함)이 절반 정도 나쁘지는 않지만 앤디가 a) 사회 병폐 b) 유죄 c) 무의미한 d) 살인자라는 이론을 뒷받침 할만한 증거는 없습니다. 그가 좀 이상하다는 것을 확인합니까? 예. 그러나 우리는 이미 그것을 알고있었습니다.