Apple Watch 및 다른 사람들은 과학이 해결해야 할 중요한 문제가 있습니다.

새로운 Apple Watch Series 4에 출시되는 심장 박동 모니터는 식품 의약품 안전청 (Food and Drug Administration)에 의해 확인 된 기능 임에도 불구하고 위험 및 이점에 대한 날카로운 논쟁을 불러 일으켰습니다.

그러나 FDA는이 중 많은 부분을 "위험도가 낮은"의료 기기로 정의함으로써 디지털 건강 채택을 가속화하기 위해 소비자를 겨냥한 많은 진단 건강 앱에 대한 규제 조치를 전면적으로 폐지했다.

2017 년 모바일 건강 앱 수가 325,000 개로 급상승하면서 앱 성능이 크게 향상되어 '와일드 웨스트'라는 별칭이되었습니다. 건강 소비자에게 불행히도 대중은 보안 공동체의 역할을 수행하기 위해 연구 공동체에 의존 할 수 없습니다.

또한 왜 경쟁 시계가 빅 데이터 시각화 문제를 가지고 있는지 알아보십시오.

제 동료와 제가 최근에 발표 된 연구에서 직접 소비자 진단 응용 프로그램에 관한 의학 문헌을 검토 한 결과 진단 우리는 바이어스, 기술에 대한 지식 또는 소비자에게 중요한 정보를 제공하지 못한 것에 의해 손상된 연구를 반복적으로 발견했습니다. 또한 실제 소비자들과 함께이 앱을 사용하는 방법과 개인의 건강에 미치는 영향이 더 좋든 나쁘 든 상관없이 연구 결과가 부족한 것으로 나타났습니다.

앱에서 너를 볼거야?

대화 형 진단 응용 프로그램은 이제 "Dr. Google "키워드 검색. 그들은 잔소리 증상이자가 치료로 넘어갈 수 있는지 여부 또는 의사 사무실이나 응급실 방문이 필요한지 여부에 대한 맞춤 정보를 약속합니다. 이러한 앱 중 일부는 인기가있어 수천만 번 다운로드되었습니다.

이러한 앱의 유망한 성격이 증거로 뒷받침되는지 여부를 파악하기 위해 Google은 동료 심사를 거친 문헌과 비 학술 자료를 모두 검색했습니다. 피부암을 앓고 있는지 여부를 (주의 깊게 선택한 단어) "조언하는"응용 프로그램을 고려할 때 평균 소비자에 대한 그 증거의 불안정한 불안정성은 뚜렷하게 드러납니다.

수백 가지 암 관련 앱이 있습니다. 아마 흑색 종 비율이 수십 년 동안 상승했기 때문에 가장 일반적인 젊은 성인 암 중 하나인데, 우리가 발견 한 가장 큰 기사 그룹은 피부 과학 응용 프로그램에 집중했습니다. 가장 눈에 띄는 것은 스킨 스캔 (Skin Scan)입니다.

귀하가 의사 또는 합리적으로 잘 아는 소비자 인 경우 Google 학술 검색은 증거 기반 정보에 가장 쉽게 액세스 할 수 있도록합니다. 팝업 첫 번째 결과 중 하나는 "스킨 스캔: iPhone에서 의료 앱에 대한 FDA 규제의 필요성 입증"이라는 제목의 2013 년 기사입니다.이 제목이 객관성의 특정 부족을 제시하는 경우 문제는 피부과. 우리는 증상 검사기가 올바른 진단을 "추측"할 수 있는지 여부를 검사하는 정형 외과 의사와 자신의 환자를 진단 할 수 있는지 여부를 조사하는 귀, 코, 인후 의사를 조사했습니다.

규제에 대한 경고를 울리는 스킨 스캔 (Skin Scan) 연구는 해를 끼칠 수있는 상당한 잠재력에 대해 경고했다. 그러나 2 년 후 온라인에 게시 된 동일한 앱에 대한 별도의 연구가 훨씬 긍정적이었습니다. 스마트 폰의 이미지를 사용하는 동안 두 번째 그룹이 자신의 피부 성장 사진을 사용한 첫 번째 연구원이 앱 개발자에게 개선점을 쏟아 붓습니까?

대답은 불분명하다. 그러나보다 광범위하게 연구원들은 앱이 사용자의 질문에 대한 답변, 다른 사람에 대한 답변을 크라우드 소싱하거나 스마트 폰의 카메라 및 센서의 입력을 사용했는지 여부와 같은 기본적인 기술적 구별의 영향을 인식하지 못하는 것처럼 보였습니다.

신뢰할 수있는 정보에 대한 국민의 긴급한 필요성에 대한 연구자들의 이해 부족이 문제가되었습니다. 예를 들어, 네 가지 스마트 폰 앱을 연구 한 결과, 악성 피부 병변을 감지하는 데있어 민감도가 7 %에서 98 %에 이르는 것으로 나타났습니다. 그러나 연구원들은 이름으로 앱을 식별하지 않기로 결정했습니다. 마찬가지로, 몇 가지 연구에서 비용 (CrowdMed, 예를 들어, 사용자에게 월 149 달러의 최소 금액을 부과하는 비용)에 대해 언급했으며, 때로는 한 그룹의 앱에 대해서만 가격 범위를 부여한 연구도있었습니다.

과학적 증거가 드물게 소비자들은 온라인 리뷰에 의존하게됩니다. 즉, 인기있는 혈압 앱을 방금 발표 한 연구에서 위험한 방향으로 잘못 될 수 있다는 것입니다.

또는 항상 임의의 웹 검색이 있습니다.

스킨 스캔의 경우, 필자의 검색 결과에 따르면 7 월에이 앱을 개발 한 회사는 흑색 종 검출 감도가 96 %라고보고했다. 그러나이 보고서는 스킨 비츠 CEO 인 에릭 드 히스 (Erik de Heus)와의 무역 간행물 인터뷰의 일환으로 투자자로부터 760 만 달러를 모금했다고 발표 한 바있다.

3 년 전 미국 국립 의학 아카데미 (National Academy of Medicine)는 환자에게 신뢰할 수있는 온라인 자료를 제공하기 위해 전문가에게 요구되는 진단 오류에 관해보고합니다. 그러나 국립 의학 도서관의 PubMed Life Sciences 검색 엔진에 사용 된 검색어는 디지털 건강 혁명에 뒤쳐졌으며 의학 저널은 기사에 언급 된 모든 앱 색인 생성에 대한 히트 또는 미스의 일을합니다. 영국 국립 보건 서비스 (English National Health Service)는 혼란을 줄이기 위해 앱 라이브러리를 시작했으나이 국가에는 이와 유사한 리소스가 없습니다.

법률이 아니라면 어떤 명령을 내릴 길은 없을까?

iMedicalApps와 같은 사이트의 웹에 정통한 일부 연구자는 의사에게 자신이 사용할 수있는 앱이나 환자에게 추천 할 수있는 신뢰할 수있는 다른 앱에 대해 조언하고 있습니다.법 집행을 위해 건강 관련 앱 분야에 법률과 명령을 내놓으려고 시도하는 다른 사람들은 협력 건강 앱 등급 팀에서 이해 관계자의 전문 지식을 결합하는 등의 다양한 프레임 워크를 제안했습니다. 목표는 혁신가, 정책 입안자 및 증거 생성자가 공동으로 혼란스럽고 모순되는 정보를 공동으로 도출하는 것입니다.

Apple Watch 데이터를 사용하여 심장 건강 프로그램을 측정하는 것에 대한 논쟁으로, FDA의 승인만으로는 소비자가 실제로받는 정보에 대한 잘못된 결론으로 ​​넘어갈 위험이 제거되지 않습니다. 그럼에도 건강 애플 리케이션의 개척 단계가 의료 주류에 정착하기 시작하면서 미국 대중의 건강은 우리가 신뢰할 수있는 것으로 알고있는 앱과 기기가 필요합니다.

이 기사는 원래 Michael L. Millenson의 The Conversation에 게시되었습니다. 여기에 원본 기사를 읽으십시오.