ìí´ë¡ ì§ê¸ë²¨ë½
1976 년 영화 버전에서 로간의 뛰기 디스토피아 적 23 세기 세계는 30 세가되어 단순히 시민들을 살해했고, 전적으로 들썩 들썩 한. 동안 로간의 뛰기 그것의 전제를 심각하게 받아 들였고, 그 매력의 일부는 내장 된 키치와 직접 연결되었습니다.
사회적 과학 공상 과학의 필수 요소가되면, 미래에 대한 어두운 이야기 속의 재미있는 자아 인식은 이제 과거의 일입니다. Netflix와 같은주의 과학 소설 영화 ARQ 또는 기아 게임 그들의 공상 과학 소설 전임자들보다 더 끔찍하게 현실적 일지 모르지만, 그들은 이전 세대의 미적인 기발함을 느끼지 못했을 것입니다. 재부팅 시대에는 직접 비교가 많이있었습니다. 지난 10 년 동안, 유인원들의 행성 - 1969 년에 처음 출시 된 프랜차이즈 웨스트 월드 (1973)은 현대 관객을 위해 최근에 다시 만들어졌다. 이러한 노력이 "선한"또는 "가치있는 후계자"라면 끝없이 논쟁을 벌일 수 있지만, 분명히 길 덜 재미있다. 그때 그들의 조상.
새로운 교훈적 이야기는 분명히 더 설득력있게 묘사되며,이 "어두운"공상 과학은 분명 더 현실적입니다. 하지만 그게 더 재미있어?
" 장난 공상 과학 소설 / 판타지주의 작업에 관해서는 원근법의 문제 "라고 말했다. Diana Pho는 헤비급 공상 과학 및 판타지 출판사 인 Tor Books의 편집자 역. “ 로보캅 재미 있, "Pho는 계속했다, 그러나 또한 너가 경찰 잔혹성을 취급하거나"오늘까지 "80s 도중 디트로이트에서 살면 더 무는 것을 느낄 수 있는다.
주의 과학 소설은 종종 모든 것이 완전히 망가지는 소설화 된 미래의 세계 인 디스토피아 (dystopia)에 자리 잡고 있습니다. 광범위하게 정의 된 디스토피아 공상 과학은 스타 워즈를 포함한 모든 대중 과학 공상 영화의 대부분을 포괄 할 수 있습니다. 그러나 저자 인 Margaret Atwood는 설득력있는 디스토피아를 쓰는 대신에 "Ustopia"라는 단어를 만들어 냈다. 왜냐하면 유토피아와 디스토피아는 모두 "다른 하나의 잠정적 인 버전"을 포함하고 있기 때문이다.
설득력있게, 이것은 생각할 필요가 없습니다: 모든 full-on dystopia 매드 맥스 또는 Atwood 's 매드 애드 담 3 부작은 그들이 사는 곳보다 더 이상적인 세계에 갈망하는 중심 인물이다. 최종 결말 순간 헝거 게임 소설, 모킹 제이 는 잔인한 디스토피아의 유골로부터 작은 유토피아를 만들려고 노력하고있는 카니 스가 묘사 한 것입니다. Atwood는이 모든 것이 우리가이 황량한 가상의 환경을 얼마만큼 살 수 있는지에 대해 생각합니다. 그녀의 책에 글쓰기 다른 세계 그녀는 "우리가 독자들이 낙진을 잠재적으로 가능한 곳으로 믿을 수 없다면 기꺼이 불신을 중지하지 않을 것"이라고 말했다.
요즈음 어두운 과학 소설 설정은 간신히 우리가 불신을 중지하도록 요구합니다. 조금도. 같은 영화로 ARQ, 우리는 에너지 위기와 당신을 감시하는 정부가있는 세계에 소개되었습니다. 줄거리에 시간 루프가 도입되지 않았다면,이 영화는 실제로 공상 과학처럼 보이지는 않을 것입니다. 스노우덴 포스트 시대에 정부가 시민들을 감시한다는 사실을 인정하면서 오웰 인의 손으로 울리는 이야기는 그렇게 현실적이지 않으면 성가신 듯이 어색 할 것입니다.
유일한 차이점은 빅 브라더가 현실 세계에서 정부 또는 사기업을 창설 한 것이 아니라는 것입니다. 데이터를 모니터링하는 동안 모든 사람이 기꺼이 소셜 미디어, 카메라 폰 등을 통해 개인 정보를 포기합니다."정부를 두려워해야하는 감시 카메라가 가득 찬 미래"를 묘사하는 영화 나 프로그램을 구매하면 상상력이 거의 필요 없기 때문에 상상력이 쉽게 처리 할 수 있습니다. 사실,이 허구의 세상은 우리를 엿보는 것을 그렇게 쉽게 만들기 때문에 우리가 느끼는 모든 죄책감으로부터 우리를 제외시킵니다.
2014 년 도서 외부 한계: The Great Science Fiction Films의 Filmgoers 'Guide 저자 하워드 휴즈 (Howard Hughes)는 다음과 같이 썼습니다. "모든 영화 주 장에서 가장 뛰어나고 최악 인 걸프만은 다른 영화 장르보다 과학 소설 영화에서 더 분명합니다." 공상 과학 소설에서 "좋고"나쁜 것은 분명히 깔끔하고 이진적인 패러다임으로 옮겨갔습니다. 어둠은 비판적으로 "좋음"이고 나머지는 "보풀"입니다.
이 결과는 새로운 사람의 인물이 거의 없다는 것입니다. 웨스트 월드 우호적이다. 그 사이에, 더 새로운 것에있는 인간의 약한 대다수 유인원들의 행성 비슷하게 힘이 부족하거나 지독하다. 물론,이 영화들과 TV 프로그램들은 인류의 폐지를지지하지 않고 있지만 우리에게 많은 강의를하고 있습니다. 를위한 작문 워싱턴 포스트, Hank Stuever는 심지어 새로운 것의 무거운 손처럼 느꼈습니다. 웨스트 월드 "숙제"였어.
그러나 공상 과학 소설 영화와 텔레비전은 미래에 대한 단순한 핑거 워킹 경고 그 이상입니다. 예술적 일 수도 있습니다. 1997 년 영화 가타카 확실히 우울한 오웰 (Orwellian) 세계이지만 영화 자체는 아름다운. 요즘 미니멀리즘의 미학 가타카 그 자체로는 작동하지 않으며 "현실적인"어둠으로 재현되어야합니다. 바로이 때문에 우리는 새로운 SyFY 채널 TV 쇼를 얻게되었습니다. Incorporated 다음과 같이 보입니다. 가타카 월스트리트 점령 세대. Ustopias의 아름다움과 디자인이 나왔습니다. 새로운 유형의 리얼리즘이 있습니다.하지만 현실 세계에서는 아름다움과 유머가 있습니다. 그들은 더 이상 어둡고 껄끄 러운 공상 과학 소설을 가지고 있지 않습니까?
"과학 소설과 판타지는 일반적으로 스스로를 더 많이 만들려고 노력했다. 성숙한 과 매우 복잡한 과 문호 최근 수십 년 간 "Tor / Forge의 편집자 인 Marco Palmieri는 Pocket Books Star Trek 소설을 편집하기도했습니다. "그러나 유머가 전혀 결석 한 것은 아니다."
유머는 과장에 묶여 있지만, 다시 그렇습니다. 풍자. 30 년 전, 웨스트 월드 또는 로간의 뛰기 또는 유인원들의 행성 영화 촬영 대단히 심각하게, 적어도 추상적 인 은유로서. 그들의주의적인 은유가 아주 급한 것처럼 보이기 때문에 우리는 역 디스토피아로부터 여분의 킥을 얻습니다. 사람들이 30 세 이상으로 살해 된 세계 로간의 뛰기 어리석은 짓을하는 반면 정부의 지속적인 감시 체제는 매우 그럴듯하다. 로간의 뛰기 보는 재미입니다. ARQ, 덜. 한편 재미있는 배심원은 새로운 로봇을 망쳐 놓고 쏘아 올리기를 좋아하는 탐욕스러운 부유 한 사람들에게 매달 렸습니다. Westworld. 물론, 어둠의 공상 과학 미래는 현실적이고 잘 묘사 된 것처럼 보이지만 원본의 바보 같은 매력은 없습니다.
희망을위한 재미 과 품질은 모두에서 찾을 수 있습니다 매드 맥스 그래도. 30 년이 넘는 오리지널 영화에도 불구하고, 포스트 - 모든 것, 자원이없는 Mad Max 가상 세계의 세계는 여전히 실현 가능성이 있습니다. 우리가 화염 기타가있는 터무니없는 녀석을 격노로드. 아마도 어둠의주의 과학 소설과 엔터테인먼트 중심의 영화의 가장 확실한 시너지 효과가 여기에 있습니다. 아무도 실제로 미래의 세계에서 살기를 원하지 않습니다. 매드 맥스 네가 세상에서 살기를 원하는 것보다 더 이상 로건의 실행. 그러나 Furiosa를 보는 경험은 노예들의 하렘을 해방시켜 주며, 으르렁 거리는 동안 자동차를 빠르게 주행하는 것은 매우 기본적인 수준에서 즐거움을 선사합니다. 올바르게, 거의 보편적 인 칭찬 매드 맥스 분노의 도로 (그것은 "페미니스트"의 이야기이다)와 영화 그 자체의 예술성 (그것은 "아름다운"영화)에 동시에 집중했다. 이 두 가지 사실 모두 사실입니다. 영화는 분명히 동시에 재미있게 접하면서 관련이 있습니다.
그래서, 실제로, 그의 기타에서 나오는 화염을 가진 그 남자를 무시하지 마십시오. 격노로드 그는 위대하기 때문에: 그는 남은 키치를 엿볼 수 있습니다. 로간의 뛰기 또는 원본 웨스트 월드 주의 과학 허구가 설교 케익을 먹을 수있는 시간을 되새 기면서.