연방 정부와 함께하는 Microsoft의 뼈는 애플의 것보다 크다.

MS는 지난 목요일 법무부에 헌법 위반에 대해 소를 제기했다. 마이크로 소프트 정부는 고객 데이터를 스누핑하고 마이크로 소프트에게 침묵을 명령하라고 주장했다. 마이크로 소프트가 정부를 상대로 소송을 제기 한 것은 이번이 처음은 아니지만 디지털 시민의 자유가 미래에 어떻게 보호되는지에 큰 영향을 미칩니다.

이 소송은 Tim Cook과 Apple이 FBI에 섰던 Apple 사건의 발 뒤꿈입니다. 애플의 경우와 마찬가지로이 소송은 클라우드 컴퓨팅 시대에 "우리 시민의 자유를 보호하기 위해 디지털 중개자에 의존 할 수 있어야한다"고 워싱턴 대학 법학 교수 인 Neil M. Richards는 말한다 역.

전자 프론티어 재단 수석 스탭 Adam Schwartz 수석 변호사는 다음과 같이 동의합니다. "Apple 사건과 Microsoft 사건 모두에서 기업은 고객의 프라이버시와 법치를지지합니다. EFF는 그렇게하기 위해 두 회사에 박수를 보냅니다."

"법원이 이러한 주장을 심각하게 받아들이게 될 가능성이 매우 높습니다. Microsoft가 승리 할 확률이 높고 법령이 위헌이라고 선언 될 것입니다."

- Neil M. Richards

아마도 애플은 당연히 정부를 고소하지 않기로 결정했다. Microsoft는 더 나은 위치에 있습니다. 그 소송은 특정의 반복되는 정부 조치가 1 차 및 4 차 개정을 위반한다고 주장합니다. 마이크로 소프트는 정부가 고객들에게 클라우드 기반의 데이터를 포기하도록 강요한다고 밝혔다. 그것이 충분하지 않은 것처럼 정부는 Microsoft에 개그 명령을 내립니다. 마찬가지로: 그 고객, 데이터를 우리가 방금 트롤했던 고객? 네, 어떤 상황에서도 우리가 그렇게했다고 말할 수는 없습니다.

그리고 정부는 일년에 수천 번 그렇게합니다.

이를 위해 정부는 30 세의 전자 개인 정보 보호법 (Electronic Privacy and Communications Act)에 의존하고있다. ECPA는 20 년까지 광범위한 클라우드 스토리지 사용보다 선행합니다. 관련 법령 (§2705 (b))은 "정부가 클라우드 제공 업체의 개인 디지털 정보를 압류하면 정부가 고객에게 알리지 못하도록 법원 명령을받을 수 있습니다"라고 설명합니다. "통보가 정부의 이익에 해를 끼칠 수 있다고 믿는 이유가있을 때 (아주 낮은 기준) 그렇게 할 수있다. 그리고 이러한 재갈 명령은 영원히 계속 될 수 있습니다. MS의 소송에 따르면 지난 18 개월 동안 고객 데이터에 대해 5,624 건의 연방 요구를 받았으며 그 중 2,576 건이 개 그 주문을했고 1,752 건은 시간 제한없이 주문을 받았다"

MS의 소송에서 제기 된 논쟁은 다방면이지만 주장은 "매우 강하다"고 슈워츠는 말했다. 한편으로 Microsoft는 자체 수정 헌법 수정 조항의 권리가 침해 당했다고 주장하고 있습니다.

Ryan Calo 워싱턴 대학교 법학 조교수 역: "나는 그들의 우려가 합법적이라고 생각할뿐만 아니라 헌법상의 관점에서 그 논쟁이 강하다고 생각한다." 너는이 것에 대해 말하지 않을지도 모른다., 정부는 반복적으로 Microsoft에 알려줍니다. (그리고이 경우에는 - 그것이 관계없이 위헌 일지라도 - 의회 방법 사생활 침해 - 또는 네 번째 수정안 위반) 칼로 위원장은 "때로는 적절한 이유가있을 수있다"면서 "그러나 정부의 행동을 면밀히 조사하고 싶은 법률 영역이다"고 말했다.

Schwartz는 Calo의 신념을 공유했습니다. "이 법령 (§2705 (b))은 헌법 수정 헌법 제 1 조를 위반합니다. Microsoft는 정확하고 관련성 높은 정보를 고객과 공유하려고합니다 (정부가 데이터를 압수 함). 개그 주문은 제 1 수정안을 거의 충족시킬 수없는 '사전 구속력'입니다."

Fourth Amendment 논쟁은 좀 더 복잡합니다. "Microsoft가 제 4 차 수정 조항에 대한 권리를 주장하고 있는지 또는 그것이 소비자의 권리를 보장하는지 여부를 생각해야합니다."라고 Calo는 설명합니다.

다음은 수정안입니다.

불합리한 수색 및 압류에 대한 인명, 집, 서류 및 효과에 대한 사람들의 권리가 침해되어서는 안되며, 워런트는 아무런 문제도 제기하지 않지만 가능한 원인에 따라 서약이나 확인으로 뒷받침되며 특히 수색 할 장소, 압수 할 사람이나 물건 등이 포함됩니다.

이것은 전통적으로 피해자가 시행 할 개인적 권리입니다. 정부가 Microsoft 고객의 수정 헌법 제 4 조에 대한 권리를 침해했다는 것은 명백합니다. 침해를 복잡하게 만드는 것은 ECPA의 미덕 (또는 부통령)에 의한이 사람들이이 사실에 대해 어둠 속에 머물러 있다는 것입니다.

만약 내가 그러한 고객이라면, 마이크로 소프트는 나에게 "이봐, 조 - 네가 정부가이 시점에 네 번째 수정 조항의 권리를 침해한다는 것을 알고 싶을 것"이라고 말할 수 없다.

칼로는 그것이 변화하고 있다고 생각합니다. "대법원 이전의 Patel 사건에있는 호텔을 포함하여 - 회사가 소비자에 대한 정부의 개인 정보 보호 권리를 입증 할 수 있다는 법원 사이의 인식이 점차 커지고 있습니다."

"우리는 새롭고 편리한 클라우드 스토리지 기술을 이용하기로 결정했기 때문에 기록을 압류 할 권리를 잃어서는 안됩니다."

Schwartz는 EFF를 대신하여 "우리는 우리의 기록을 집과 사무실에 종이로 저장했으며 정부가이 문서를 우리에게 압류했을 때 알려야했습니다. 그렇다면 우리는 법원에 가서 우리 논문의 반환을 요구할 수 있습니다. 이제 정부는 우리의 정보를 압수하고, 공급자가 우리에게 말하는 것을 애타게하면서, 공급자를 구름 짓기 위해 우리의 등을 돌고 있습니다. 우리는 새롭고 편리한 클라우드 스토리지 기술을 이용하기로 결정했기 때문에 기록을 압류 할 권리를 잃어서는 안됩니다."

이 사건의 결과에 대해 Calo, Schwartz 및 Richards는 조심스럽게 낙관적입니다. Calo는 ECPA가 마지막으로 업데이트 될 수 있다고 "마침내 희망적"이라고 말했습니다. Schwartz는 EFF는 "연방 법원이 Microsoft에 유리하게 판결을 내리고 문제의 법령이 헌법에 위배된다는 선언적 판단을 내리기를 희망합니다"라고 Schwartz는 말합니다.

그리고 우리는 리차드가 우리를 데려 가게 할 것입니다.

"우리가 궁극적으로 볼 필요가있는 것은 우리가 물리적 세계에서 이기기 위해 열심히 싸운 시민의 자유 보호가 디지털 세계로 의미있게 번역 될 수 있다는 것입니다. "달성하기가 그렇게 어렵지 않습니다. 이런 경우, 애플 사건과 같은 경우, 마이크로 소프트가 법무부에 제출 한 사건과 같은 사건이 모두이 추세의 일부라고 생각하며, 우리가 거기에 갈 수 있기를 희망합니다. 그리고 우리는 열심히 물리 친 세계 시민의 자유를 디지털 공간으로 효율적으로 번역 할 것입니다."