혁신과 혼란은 더 커질 가능성이 적습니다.

아파트가 너무 작아서 하나의 은색으로 안감이났다. 당신은 당신의 위장이 특히 강한 숨을 내쉬면서 벽을 닦을 수 있다는 것을 느낄 수 있습니다. 저녁을 요리하거나 요리를하는 사람을 돕지 않는 것이 좋다고 느끼지 않아도된다는 것입니다. 냉장고, 오븐, 전자 레인지 및 싱크대가있는 넓고 넓은 복도에 두 사람을 피팅하는 것은 단순히 비 스타터입니다. 때로는 실망 스럽지만, 요리사가 요리를 만지는 사람은 누구나 자연 재해를 일으키지 않을 것입니다. 나는 그렇지 않았다고 생각하지 않으며, 선의이지만 항상 건설적인 본능을 존에있는 바쁜 요리사를 돕고 귀찮게되고 싶지 않다. 당신에게 껍질을 벗기거나 뭔가 야채를 찾는 것.

이것은 주간 전략 뉴스 레터의 개정판으로, 귀하의 경력, 인생 및 재정에 대한보고 및 통찰력을 제공합니다. 여기에서 무료로 신청하십시오.

간단히 말해서, "부엌에서 너무 많은 요리사"라는 오래된 말의 지혜에 감사합니다. 팀 역학 및 협력에 대한 격언은 최근에 6 천 5 백만 건이 넘는 특허 및 연구원의 새로운 분석으로 검증되었습니다. 시카고 대학교. 연구에 참여한 사람들이 많을수록 파괴적이거나 혁신적인 연구 결과가 될 가능성이 적습니다.

우리가 그룹으로 조직하는 방식 우리가 생각해 내고 제시 한 아이디어에 큰 영향을 미칩니다. 특히 광고 대행사는 자신의 창의력을 시장에 내 놓아야하는 불안정한 위치에 있기 때문에이 역동적 인 일을 볼 수있는 흥미로운 곳입니다. 중간 규모 소매 업체의 지역 마케팅 담당 부사장 인 Brad는 창의적인 작업을 수행하는 데 가장 좋은 환경이 무엇인지, 생각해. 창조적 인 사람은 최선의 일을해야합니다. 때로는 광대 할 수도 있습니다. 나는 이것을 사랑한다. 뉴요커 "슈퍼 데스크"에 300,000 달러를 소비 한 Barbarian이라는 광고 대행사에 관한 2014 년 이야기 - 120 명 정도의 뉴욕시 직원 모두를위한 워크 스테이션의 역할을하기 위해 "사람들과 아이디어를 계속 유지하기위한 4,400 평방 피트의 물결 모양의 굉장한 물결".

Superdesk은 약 2 년 동안 지속되었습니다. 2016 년 Craigslist에서 판매되었습니다.

뉴욕의 The Barbarian Group에서 그들은 The Superdesk을 만들었습니다. 4,400 sq-ft 크기의 책상은 20,000 sq-ft 크기의 사무실을 갖추고 있습니다! 😱 # 골짜기 pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace), 2017 년 7 월 19 일

시카고 대학의 지식 연구소 (Knowledge Lab)의 연구원에 따르면 부엌에서 너무 많은 요리사가있을 수 있다는 생각은 과학과 기술 발견의 영역에 적용된다고한다. 그들의 새로운 논문은 지난 주 저널에 게재되었습니다. 자연.

사회학 교수이자 지식 연구소 (Knowledge Lab)의 책임자 인 수석 저자 인 제임스 에반스 (James Evans)는 역 그것은 정말로 중요하지 않다. 종류 당신이 참여하고있는 일: 큰 팀과 더 큰 단체는 당연히보다 보수적입니다. 우리는 이것을 " 트랜스포머 효과."

Evans는 "대형 팀은 비용이 많이 듭니다. "큰 프로덕션 스튜디오에서, 스스로에게 묻는다면, '우리는 트랜스포머 9 또는 슬럼 독 밀리 어 네어 ? '… 그들은 함께 갈거야. 트랜스포머 9.”

다시 말해, 큰 팀을 구성 할 때 더 많은 돈을 지출하게되므로 체다를 정당화하기 위해 팀이 달성해야하는 목표에 대한 기대치가 높아집니다. 이를 통해 더 안전한 베팅이 가능합니다. 그들이하는 일의 종류도 중요하지 않습니다. 에반스 팀은 약 6 천 5 백만 건의 특허, 논문 및 소프트웨어를 GitHub에서 가져 와서 약 60 년간의 데이터를 조사했습니다.

각 프로젝트는 계산으로 평가되었습니다. (예를 들어, 몇 번이나 인용했는지 살펴 봄으로써) 인용 된 바에 따르면, 새로운 팀 구성원이있을 때마다 혁신적인 혁신의 가능성은 줄어들었다. 문제의 팀이 커짐에 따라 차이는 더 작아졌습니다 (즉, 2 인 팀과 4 인 팀의 차이는 98 인 팀과 100 인 팀의 차이보다 큽니다). 높은 기대치의 부담 외에도 큰 팀은 조직의 심리학자가 부르는 문제에 더 취약합니다. 협동 간섭.

"저는 10 명, 12 명, 14 명과 다른 사람들이 죽인 흥미로운 아이디어를 가진 리뷰지를 썼고 비현실적이기 때문에 아이디어를 죽였을 것입니다." 더 많은 사람들이 아이디어를 격추하면 위험이 줄어 듭니다.

그래서 궁금해하실 수도 있습니다., 이것은 우리가 모든 똑똑한 사람들을 독방에 감금시켜야 세계에서 그들의 광채를 발산해야한다는 것을 의미합니까? 정확히. 에반스가 말했듯이 "보수적 인"과학의 가치는 알버트 아인슈타인 이론의 100 년 된 이론을 명확하게 증명 한 영예를 얻은 2017 년 노벨 물리학상 수상자와 같은 기존 아이디어를 정제하는 데 필요하다는 것입니다.

"2017 년 Physics Nobel은 공학 과학 분야의 엄청난 업적 이었지만, 역사상 가장 보수적 인 실험이었습니다."라고 그는 설명합니다. "나는 과학이 나쁘다는 말은 아니다. 그것은 과거의 직감을 악용 할 것입니다. 그러나 새로운 직감을 창출하지는 않을 것 "이라고 말했다.

그러면 우리는이 모든 것에서 무엇을 가져갈 수 있습니까? 에반스 대변인은 더 많은 수여 기관이 고위험 베팅에 자금을 지원하는 빌 & 멜린다 게이츠 재단 (Bill & Melinda Gates Foundation)과 같은 모델을 채택해야한다고 말했습니다. 벤처 캐피탈리스트의 정신은 - 나는 100 개의 베팅을하는데, 그 중 99 개의 베팅이 실패하지만 그 중 큰 것이 지불됩니다 - 또한 연구를 지원하는 다른 엔티티들이 고려해야 할 것입니다. Evans는 "위험과 혁신을 장려하는 것이 더 낫다는 것은 의심의 여지가 없습니다.