우주 과학이 Neil deGrasse Tyson보다 더 나은 대변인을 긴급히 필요로하는 이유

Neil deGrasse Tyson을 좋아하지 않는다는 것은 무엇을 의미합니까?"

이것은 내가 인터넷이 NdGT로 알고있는 과학 커뮤니케이터에 대한 사랑이 거의 없다는 것을 인정할 때 사람들이 항상 반응하는 방식입니다. 과학의 세계와 과학 저널리즘 및 의사 소통의 세계에서 이러한 의견은 저주입니다. "상상의 우주선"의 갑판에 서있는 사람에 대한 나의 부족은 나를 경계선의 반역자로 만든다. 사람들은 발걸음을 옮겨 강제로 강탈 당하고 내 배 교자를 공유하기 위해 우주로 날아갔습니다.

물론, 나는 극적이지만 극적인 것은 아니다. 사람들 정말 타이슨, 추악한 조끼 및 모든 것. 그리고 그것이 가치있는 일을 위해서 - 나는 그 것에 놀라지 않습니다. 베스트 셀러 저자 블랙 홀의 죽음, 대부분의 NdGT 팬들이 읽지 않은 아주 좋은 책인, 평범한 손님으로 눈에 띄었다. 콜버트 보고서 그는 우주 과학을 재미있어 보이게 만들었습니다. 그 이후로 그는 토크쇼에 많은 시간을 할애했으며 자신의 청중을 스타 토크 팟 캐스트. 그는 또한 철저하게 부흥의 주역을했습니다. 코스모스 헤이든 플라네타리움의 감독으로 잘 해줬습니다. 그는 비누 상자를 쌓아 하늘로 기어 올라가는 사람입니다.

나는 과학 작가이지만 주로 공간에 대해 글을 씁니다. 그리고 타이슨은 아마 다른 과학자 또는 과학 커뮤니케이터보다 내 작업의 대상을 만드는 데 더 많은 책임이 있습니다. 그래서, 왜 분노? 그것은 진정한가 아니면 반항적 인 contrapposto인가? 불행히도, 그것은 진짜 거래입니다. 나는 개종하는 성향의 사람이 아니지만 나는 독실한 사람입니다.

그리고 여기에 그 핵심이 있습니다. 그는 훨씬 더 많이 할 수 있습니다.

공익을 위해 과학 발전의 이름으로 타이슨의 선행을 다하기 위해, 그는 공정한 넌센스의 몫을 저지른 바 있습니다. 에피소드에 출연해야하나요? 빅뱅 이론 ? 그 쇼는 일반적으로 과학, 과학자, 인류에게 끔찍한 일입니다. 한 세대 동안, 신경 다양성 운동이 더 많이 흔들릴 때, 우리는 그것을 유해한 풍자 만화로 보지 않을 것입니다. 왜, Neil?

그리고 B.o.B와의 평평한 지구 치는 것 때문에 나는 도대체 뭐라구? 나는 과학에 근거한 반론을 가지고 짹짹의 첫 번째 물결에 반응을 보였지만 그 다음에는 조심성있는 디스 트랙 (그의 조카에 의해 랩)과 야간 쇼 그의 이름을 나쁜 엔터테인먼트의 세계로 이끌어가는 것처럼 보였습니다.문제는 랩핑이 아니라 문제이며, 과학은 과학자와 대리인에 의해 더 친숙해질 필요가 있다고 가정하는 것이 문제입니다.

타이슨은 필요가 없을 때 멈 춥니 다.

예를 들면, 그는 모든 과학적 이유에 대해 토론 한 트롤리하고 무의미한 Tweet 쟁기를 갔다. 스타 워즈 실생활에서 작동하지 않습니다. 그리고 그가 비웃기로 결정한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 꾸며낸 영화에 대한 자유주의적인 해석을위한 영화. 물론, 그것은 귀엽고 거의 무해하지만, 오히려 그것이 유력한 과학적 의사 전달자의 잠재력을 오해하고 배신합니다. 그 아이디어는 질책이 아니라 고귀한 것이어야합니다.

그리고 닐이 바로 시작하는 경우가 있습니다.

섹스에 상처가 나는 종이 있다면 그것은 오래 전에 반드시 사라졌습니다.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016 년 3 월 11 일

나는 University of California, Davis에서 조나단 아이젠 (Jonathan Eisen) 교수가 합당한 반박을하도록 내버려 둘 것입니다.

정말로이 트윗은 완전히 바보스럽고 과학적으로 잘못되었습니다.

- Jonathan Eisen (@phylogenomics) 2016 년 3 월 12 일

아니면 이거:

배트맨이 너무 심하게 배트를 원한다면, 그는 (배틀 데어 데블과 같은) 그는 또한 장님 인 것처럼 더 흥미를 느낄 것입니다.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016 년 3 월 25 일

박쥐 arent 버그, 그리고 더 중요한 것은 그들이 장님이 빌어 먹을되지 않습니다. 실제로 그들의 시력은 인간보다 3 배 뛰어나다. 너 왜이 말을 했을까 ??

실제로이 모든 것은 용서받을 수 있습니다. 예, 잘못된 정보조차도. 이상적이지는 않지만 그가 한 좋은 일을 지우는 일은 거의 없습니다.

아니, 그의 가장 큰 범죄는 증분 주의자이다. 타이슨이 말하는 것을 실제로 들어 본 적이 있다면, 그의 전반적인 테마는 "과학은 훌륭하고 멋지다"라는 것입니다. 그리고 그것은, 음, 좋은 - 그러나 그것은 우리를 더 큰쪽으로 정확하게 밀어 붙이지 않습니다. 생각. 과학이나 Wikipedia에 대한 관심에 관심이있는 사람이라면 누구나 이미 사용할 수있는 사실이나 아이디어를 들려주는 것일뿐입니다.

Stephen Colbert와의 인터뷰 클립 (예: 1:31)을 예로 들어 보겠습니다. 그리고 비디오의 제목이 무엇인지 알아보십시오.

타이슨은 우주가 수십억에서 수십억 개의 별과 우주가 팽창하고 양자 역학의 탄생이 지구의 얼굴을 바꾼 세계를 무너 뜨리는 돌파구로 이뤄진다는 사실을 깨닫는다. 이러한 것들이 획기적 이었지만, 확실했습니다. 그러나 혁신적이지는 않습니다. 지금. 이러한 사실을 열정적으로 말하면서, 그 사실을 암시하지 않는다. 새로운. 타이슨은 우리에게이 말을함으로써 우리의 마음을 아프게하지 않습니다. 왜냐하면 그가 말하는 것을 꺼리는 것이 아무것도 없기 때문입니다. 그는 이것들을 깔끔한 개념으로 만든다. 그러나 그는 그들이 실제 과학의 세계에 어떻게 들어 맞는지 설명하려고 노력하지 않는다.

대부분의 사람들은 새로운 천문학적 인 연구에 대해 많이 알지 못합니다.하지만 누군가가 알게되면 매우 멋있습니다. 그리고 타이슨이 과학이 왜 깔끔한 지에 관해 계속해서 이야기 할 때, 그는 통찰력으로 정서를 떨치고 있습니다. 그는 Keurig 꼬투리에 정보를 재 포장하지만, 그게 문제입니다. 그는 사려 깊은 공헌을하고 현 연구와 그 중요성을 비판적으로 평가할 수있는 방식으로 과학에 참여하기 위해 한 발 더 나아갈 것을 거부합니다.

그리고 그의 청중과 추종자들은 더 의미 있고 의미있는 방식으로 과학에 종사하기에 그치는 것을 그만 두었습니다. 그들은 정보를 흡수 할 수 있지만 새로운 의미있는 통찰력을 얻기 위해 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 이해가 없습니다.

디지털 시대가 어떤 인간이라도 과학에서 실제 역할을하는 것이 천 번 더 쉽다고 생각할 때 그것은 낙담합니다. 오늘날 시민 과학은 진정으로 긍정적 인 힘이며, 이러한 프로젝트에 참여한 개인은 원칙 수사관에게 데이터를 수집하고 파일을 작성하는 것 이상의 일을 수행하는 방법을 알고 있습니다. 예를 들어 NASA의 JunoCam은 아마추어 천문학 자들에게 자신들의 목성에 대한 이미지를 보내달라고 요청할 것입니다. 그러나 동일한 아마추어가 자신의 데이터에 대해 일종의 분석을 제안한다면 얼마나 더 스릴지를 상상해보십시오.

이 시점에서, 타이슨은이 나라에서 우주 과학의 사실상의 얼굴입니다. 그는 카메오를 할 필요가 없다. 배트맨 v 수퍼맨 사람들이 우주에 대해 흥분하도록 권장합니다. 그는 lulz를 위해 인터넷을 트롤 할 필요가 없습니다. 그는 과학이 단지 세계가 어떻게 작동 하는지를 멀리 알기 만하면된다는 것을 증명해야합니다. 과학은 그 정보를 해석하여 결론을 도출하는 것입니다. 그러한 결론이 잘못되었다고 할지라도 사람들이 비판적 사고 능력을 배우고 선명하게하는 데 도움이됩니다. 타이슨은 심지어 천체 물리학처럼 미친 듯이 복잡한 분야의 경우에도 이러한 유형의 작업을 수행 할 수있는 잠재력을 가진 사람들을 보여줌으로써 혁신적인 역할 모델이 될 수 있습니다. 예, 심지어 당신 로켓트 과학을 할 수 있습니다.