'어리석은 6'은 넷플 릭스의 아담 샌들러 영화를 시작으로 싹둑 채우기 시작했다.

Inverse staff는 Adam Sandler의 첫 Netflix 원본 영화 개봉일에 Netflix 앱을 사용했으며, 어리석은 6, 그리고 상당히 마음이 바뀌는 오후를 보내었다.

윈스턴 쿡 윌슨: 유쾌한 금요일을 보내면서 Netflix 해피 매디슨 프로덕션을 시청하는 것이 얼마나 기쁩니다. 이것은 아담 샌들러 영화가 아닐 뿐이라는 점을 분명히하는 것이 중요합니다. 아담 샌들러 영화는 플랫폼 적으로도 스타일 적으로나 새로운 방향을 제시합니다. Sandler는 풀 장르의 패러디를 시도한 적이 없지만 그의 새로운 기능에서 Mel Brooks-ian 측과 연락을 취하고 있습니다. 웃기는 6.

이 영화를 보면서 - 주요 스푸핑 주제의 길이에 맞서려고 시도하는 Quentin Tarantino 's 증오의 여덟, 꽉 찬 두 시간 - 왜 정말로 'Flix'가 샌들러와 4 번 영화 거래를 잘못했는지 궁금해지기 시작했습니다. 그 대상이 누구인지는 분명하지 않습니다. 그러나 다시 한번, 당신은 진실 된 장르가 된 이래로 매우 유익한 샌들러 영화가 얼마나 영원했는지 기억해야합니다: 작년 블렌딩 식 4 천만 달러 예산으로 1 억 2 천 8 백만 달러를 벌었으며 올해의 액션 코미디 픽셀 8800 만 달러 예산으로 2 억 4370 만 달러를 벌어 들였다.

하지만 함께 Ridic 6, 샌들러는 정말로있는 것처럼 보입니다. 견딜 수 없는 그는 자신이 가진 모든 친구와 새로운 인물을 하나로 모으는 등의 단서를 뽑아 냈다. 테일러 러트너 (Taylor Lautner)는이 영화의 주인공으로 어린 시절의 "슬랙 조우가 된 요켈"형식이다. cantey-lopes! " 이 영화의 세 번째 (또는 열 여섯 번째) 영화 (윤곽선, 평균 타란티노 서사시와 매우 흡사 한 퀘스트 스타일의 영화)에 도달 할 즈음에 Sandler가 포장하는 사람의 수에 반응 할 시간조차 없습니다 점점 더 많은 사람들이 실생활의 역사적 인물로 나타나 계속해서 아무런 이유없이 함께 놀고 있습니다.

게임 변화의 순간은 데이비드 스페이드와 바닐라 아이스가 부유 한 농부 인 존로 비츠의 집에서 일반 커스터 (Custer)와 마크 트웨인 (Mark Twain)으로 도착했을 때입니다 … 그리고이 모든 것, 크리스 카탄 (Chris Kattan)이 존 윌크스 부스 (John Wilkes Booth)

영화는이 시점에서 정말로 현기증 나게되고, 정신없는 냉혹 한 Posse의 원래 서양의 품질 비트를 가지고 있습니다. 큰 돈 Rustlas. 이 모든 것은 아파치 부족에 의해 제기 된 백인 고아와 같이 샌들러의 뒷 배경에 대해 진실로 농담이 덜하고 때로는 감상적이며 항상 인종 차별적 인 박람회를 한 후 회오리 바람에 빠지게됩니다.

션, 어떻게 했어? 웃기는 6 당신을 때렸거나, 아마도 더 정확하게, 당신을 씻었습니까? 나는 그것이 당신에게 일어나도록해야만하는 것처럼 느낍니다. 당신의 모공에 조금 들어가십시오. 처음에는 혼란 스럽습니다. 그리고 나서 당신이 느긋하게 걷고있는 길을 깨닫기 시작합니다. 일단 Blake Shelton이 Wyatt Earp로 나오면 규칙 책자가 창 밖으로 나옵니다.

션 허친슨: 웃기는 6 톤시 같아. 그것은 존 포드 (Terrence Malick)와 같은 현대 영화 마스터의 손재주가 섞인 고전 서양 감성과 닮았습니다.

아니, 농담이야. 이 영화는 가난한 눈 앞에서 놀기 시작한 순간부터 끔찍했습니다. 그것은 내 금요일 오후를 비참하게 만들었습니다. 내가 실제로 웃었던 유일한 시간은 장면의 유형과 우리가보고 있던 매우 무작위로 된 카메오를 믿을 수 없기 때문에 우리 중 하나가 놀라지 않을 때였습니다: 크리스 파넬 (Chris Parnell)에 쏘는 나귀 발사체? 괜찮아. John Turturro가 Abner Doubleday로 등장하고 실수로 야구를 발명 했습니까? 네. Abraham Lincoln을 살해 한 Chris Kattan. 물론, 왜? 서구 장르 탐사는 샌들러에게 흥미로운 새로운 방향이지만, 서쪽에 세워진 것 이상으로 발전하지는 않습니다.

코반 고블: 나는 바닐라 아이스가 단지 고함을 질렀을 때처럼 카메오를 얇게 적용하는 것을 좋아했다. 풍자 사람들. 또한, 우리는 체크리스트를 정리하고있었습니다: Steve Zahn, CHECK! 부시 미, CHECK! Buscemi가 Zahn을 이번에는 googly-eyed guy로 만드는 것을 좋아합니다. googly-eyed 사람이 있어야 해.

SH: 나는 넷플 릭스에 로그인하여 의도적으로 아담 샌들러 영화, 특히 새로운 아담 샌들러 영화를 볼 때 자신이 무엇을하고 있는지 아는 모두가 알고 있습니다. 해피 길모어 여전히 합법적으로 재미 있고 어쩌면 워터 보이. 웃기는 6 어린 시절의 영화 관람 습관을 다시 생각하게합니다.

넷플 릭스는 이제 사람들이 입을 수있는 영화 네 편에 대한 권리를 가지며, 100 %는 두뇌를 해제하고 샌들러는 게으름 뱅이를 계속할 수 있습니다.하지만 지금은 비평 적이며 박스 오피스에 귀속되지 않습니다.

나는 Sandler의 영화를 사용하는 것을 싫어하지만 훌륭한 장면을 빌리 매디슨 "당신이 방금 만든 것은 내가 본 것 중 가장 미친 짓을하는 바보 같은 짓 중 하나입니다.아무렇지도 않은 순간, 아무렇지도 않은 2 시간 (!!!) 런타임은 재미있는 영화로 간주 될 수있는 모든 것에도 근접했습니다. 우리는 지금 그것을 지켜 보았기 때문에 멍청하다. 내 넷플 릭스 등급에 별을 수여하지 않으며, 하나님 께서 당신의 영혼에 자비를 베푸실 수 있습니다."

CG: 나는 당신이 할 수있는 가능한 논쟁이 오하이오라고 생각했습니다. Sandler는 SNL의 주요 공동 작가이자 Billy Madison과 같은 창조적 인 파트너 인 Tim Herlihy와 함께 일하지 않았을 때 정말로 떨어졌습니다. 그러나 Tim Herlihy는 썼습니다. 이! 그래서 모든 사람의 콘텐츠는이 시점에서 그들 자신의 만화 캐릭터 일뿐입니다. 아무튼, 블렌딩 식 매표소에서 파괴 됐어.

QUICK ASIDE: 내가 좋아하는 영화 퀴즈에는 Billy Madison 감독 인 Tamra Davis가 참여했습니다. 그녀는 80 년대 Basquiat와 스튜디오 공간을 공유했습니다. Basquiat 박사의 렌즈 뒤에 그녀가 있습니다. 빛나는 자식 그래서 제 마음 속에 빌리 매디슨이 예술 영화가되었습니다. 또한 Davis는 Beastie Boys의 Mike D와 결혼하여 이제는 함께 갈색 돌을 수리했습니다.

WCW: 션, 내가 말해야 해. R6 실제로는 숨가쁜 옆에 리얼 롭.. Rob Schneider는 2 주 만에 두 번의 Netflix 독점 주연에 출연 했습니까? 롭 슈나이더 (Rob Schneider)는 인종 차별적 인 멕시코 풍자 만화와 같은 낙원과 같습니다. Ridic 6 자신과 놀 때와 비교했을 때 RR. 여기서, 그는 매 턴마다 거친 멍청한 멍청이 고정 관념을 여전히 착유하고있는 기이 한 겉만 번지르르 한 감성적 인 캐릭터와 같습니다 (야생의 서양 경관을 두려워하여 "여기에 타코 나무가 있었으면 좋겠다!"). 이것은 등장 인물의 4 ~ 5 줄 내에서 인종이나 외모를 언급해야하는 많은 인물들에게 해당됩니다.

제가 말하고자하는 것은 다음과 같습니다:이 영화에는 놀라 울 정도로 헌신적 인 연기가 많이 있습니다.하지만 편집중인 스크립트는 편집되지 않은 것처럼 보입니다. 아마도 가장 주목할 만하고 다른 세계적인 성능은 Lautner입니다. Sean이 우리가 지켜 보는 동안 언급 한대로 Robert Pattinson은 David Cronenberg가 대본을 쓰는 것을 돕는 어딘가에있을 것입니다. Lautner는 가짜 곰 치아를 입으며 그의 아저씨 위에 당근을 쥐고 Adam Sandler의 새로운 Netflix 영화에서 당나귀에게 엿 보입니다.

웃기는 6 확실히 3 링 샌들러 서커스인데, 예산과 범위면에서 기대했던 것보다 훨씬 야심적입니다.

SH: 너는 용감한 영혼이야, 윈스턴. 리얼 롭. 나는 매저 키스트가 아니기 때문에 나는 그것을 건너 뛸 것이다.

하지만 네, 모든 사람들이 영화를 더 좋든 나쁘게 만들지는 분명합니다. 호르헤 가르시아는 놀랄만큼 열정적 인 공연을 뚱뚱한 모피 상인으로 털어놨지만, 로트 너도 마찬가지입니다. 그는 열심히 노력하고 있습니다. 그러나 그것이 그가 처음부터 시도 했어야한다는 것을 의미하지는 않습니다.

돈을 받기 위해서 샌들러에게 좋았어. 나는이 영화를 볼 수 없다.