스타 워즈 월드, 과학적 타당성으로 평가

단일 생물 행성은 우주 공간에 설치된 과학 소설의 필수 요소입니다. 건조한 사막의 세계, 우거진 숲이 우거진 행성 및 얼음 달은 모두 강력한 장소 감각을 불러 일으 킵니다. Tattooine, Endor 및 Hoth의 풍경은 Star Wars 팬들과 공감했으며, 아마도 비슷한 생태계를 갖춘 행성이 도적 1: 스타 워즈 스토리 이 영화는 12 월에 데뷔한다. 행성의 이름은 아직 알려지지 않았지만 영화 예고편과 촬영 일정에 따르면 몰디브의 곰팡이에 열대 낙원이 될 것입니다.

미적인 선택으로 논쟁하기가 어렵습니다. 제국의 보행자는 야자수 옆에서 매우 시원해 보인다. 그러나 거주 할 수있는 단일 생물체 행성이 정말로 존재할 수 있습니까? 과학은 복잡합니다. 외계 궤도에는 많은 극단적으로 뜨거운 세계와 얼음이 많은 행성이 존재하지만, 생명을 유지할 수있는 행성이 진정으로 동질적인 생태계를 가질 수 있는지 여부는 문제의 생태계에 크게 좌우됩니다.

여기 지구의 생태계를 생각해 봅시다. 스타 워즈 영화가 전통적으로 촬영 된 우리 행성은 담수, 해양, 툰드라, 초원, 사막, 숲 등 여섯 가지 주요 생물 군으로 이루어진 매우 다양합니다. 이 생물들은 서로 다른 기후와 날씨 패턴, 식물과 동물의 다른 종, 그리고 다양한 지질 학적 특징으로 구성되어 있습니다. 그러나 그들이 모두 공통적으로 가지고있는 것은, 생물체의 모든 것이 생물체와 지구 전체의 건강에 도움이된다는 것입니다.

지구상에있는 모든 생태계가 함께 작동하여 생명을 지원하는 지구 생태계를 만듭니다. 지구상의 공기를 통기성으로 유지하면서 화학 및 생물학적 과정이 함께 작용하면서 바이오 매스를 통해 에너지가 흐릅니다.

그래서 우리의 행성이 어떻게 작동하는지 알 수 있습니다. 하지만 다른 행성이 다를 수 있습니까?:이 극히 가설적인 토론의 목적을 위해 두 가지를 설정하십시오.

1) 우리는 삶이 외부 세계에 존재할 수있는 방법에 대해 알아야 할 모든 것을 알지 못합니다. 우리는 어떤 생명체가 필요로하는 것이 무엇인지를 알고 있습니다. 그러나 다른 행성들에 생명체가 존재한다면 그것은 지구상의 생명체와 같은 규칙을 따르지 않는 좋은 기회입니다. 스타 워즈 행성에 관해 이야기하는 우리의 목적을 위해, 우리는 "살기 쉬운 (livable)"은 인간의 생명을 유지할 수 있다는 것을 의미해야한다고 생각합니다.

2) 생태계는 모두 균형에 관한 것입니다. 포식자와 먹이의 관계, 태양 에너지, 기후 및 화학적 과정은 모두 시스템의 일부이며, 생태계 내의 어떤 것이 바뀌면 다른 변화를 가져 오는 도미노 효과가있을 것입니다. 균형이 중요하다는 것을 아는 것은 스타 워즈의 세계를 하나씩 고려할 수있는 편리한 프레임 워크를 제공합니다.

타투 인

가장 유명한 스타 워즈 행성 인 타투 인 (Tatooine)은 루이스 스카이 워커 (Luke Skywalker), 자와 스 (Jawas)와 모스 아이슬리 칸티나 (Mos Eisley Cantina)에서 쓰러진 쓰레기가있는 사막의 행성입니다. 물론, 우리가 볼 수있는 방법이 없습니다. 모든 필름에서 Tatooine의, 그러나 우리가 보는 것에서, 그것은 균일하게 모래이고, 건조하고 건조하다. 물은 생명을 유지하는 데 중요하기 때문에 문제가됩니다. 농업과 기초 수분 공급의 필요성은 중요하지만 물은 식물의 생명을 유지하는 데 중요한 역할을하며 대기는 산소로 두껍게 유지됩니다. 호흡은 매우 중요하기 때문에 공기 중의 화학 균형을 유지하는 방법이 필수적입니다.

말하자면 국립 항공 우주 박물관의 앤드류 존스턴 (Andrew Johnston)은 Tatooine이 화성과 닮은 점을 지적하면서 그 존재가 전적으로 그럴듯하다는 것을 의미한다고 말했다. 우리는 누가의 오웬 라스 (Owen Lars)의 삼촌 인 수분 농부가 증발기를 사용하여 습기를 H20으로 바꾸어 놓는다는 것을 알고 있습니다. 즉, 행성에 어딘가에 물을 증발시키는 원천이 있어야 함을 의미합니다. 우리는 단지 그 증거를 보지 못했고 결코 언급되지 않았습니다. 모래 바다는 팬들이 아는 한 지구상의 유일한 바다입니다.

테이크 아웃은 행성의 특정 지점에 중요한 식물 생활을 지원하는 중요한 물이있는 경우 Tattooine이 존재할 수 있다는 것입니다 (풍경이 그럴듯 함). 아무도 이것에 대해서 이야기하지 않았고 현실적으로 산소 수준을 살만한 수준으로 끌어 올릴 수 없었던 이끼 외에도 작은 식물이 보였다. 행성은 완전히 믿기 힘들거나 가장 중요한 특징을 숨기고 있다고 결론 내리지 않으면 안됩니다.

타코 다나

Maz Kanata의 성의 집, Takodana에 나타납니다 스타 워즈: 포스 어웨이즌 청청하고 녹색으로 묘사됩니다. 마즈 성 근처의 호수뿐만 아니라 나무와 식물의 모습을 한눈에 볼 수 있습니다. 민물과 숲에 대해 이야기하고 있었기 때문에 이것은 일종의 속임수이지만 나무에 관한 우스운 일은 생존을 위해 물이 필요하다는 것입니다.

진정한 단일 생물체는 엔도르와 같은 것이 될 것입니다. 타코 다나는 조금 다른 이야기입니다. 수원과 식물에 따라 약간의 차이가 있기 때문에 우리는 삶의 핵심 요소를 가지고 있습니다. 여기에서 문제는 산소 수준 일 수 있습니다. 너무 많은 산소가 지구를 돌아 다니고 해를 끼치는 종들에게 영향을 줄 수 있습니다. 다시 말하면, 생태계는 모두 균형에 관한 것이므로 산소를 소비하고 조절하는 것뿐만 아니라 산소를 생성 할 필요가 있습니다. 질소, 이산화탄소, 아르곤과 같은 통기성 공기의 다른 구성 요소를 추방하고 규제하는 방법도 필요합니다.

저쪽에, Takodana가 그것의 태양에 의해 가열되는 방법에있는 약간 변이를 만났다 그것의 긴급한. 지구의 불균등 한 가열은 날씨 패턴을 만들어 내며, 폭풍과 물의 재분배는 생존과 습관성에 필수적입니다. 이것은 첫 번째 홍당무에서 볼 수 있습니다. 이것은 완전한 원형 궤도를 가진 행성이며 실제로는 희귀하게 보입니다.

그런 다음, 불균일 한 가열은 생태계의 동일성에 대한 문제를 야기합니다. 불균등 한 난방은 생태계의 변화를 어느 정도 발생시킬 것인가? 태양 복사열과 열의 분포가 불균일하여 저압 전선과 기상 시스템을 생성 할 수있는 감미로운 곳이 있습니까? 그렇지만 너무 극단적이지 않아서 주어진 장소에서 생태계를 근본적으로 변화시키지 않습니까? 백만 달러의 질문입니다.

코 루스 칸트

코 루스 칸트는 우리의 초보적인 에너지 기술 덕분에 지구에서는 불가능한 도시로 완전히 덮혀 있기 때문에 평가하기가 어렵지만,보다 발전된 시스템과 공기를 재활용하는 방법으로는 가능할 수 있습니다. Coruscant가 내놓은 문제는 생태 학적으로 부정확 한 것이 아니라 기술적 우위: Star Wars 영화에서 첨단 도구가 어떻게 사용되었는지 이해하기는 어렵습니다.

혁신과 기업가 정신의 공화국 문화를 강력히 믿는다면, 코 루스 텐트가 존재할 수 있다고 생각할 수 있습니다.

엔도르

엔도르는 꽤 간단합니다. Ewoks의 고향으로 자리 잡고있는 수목이 우거진 달은 Takodana와 거의 같은 모든 문제에 직면 해 있습니다. 또한 침엽수가있어 산소 수준이 연중 무휴가 될 것이므로 물이 전혀 없습니다. 호수 나 바다가없는 숲이 존재할 수 있습니까? 간단한 대답은 아니오입니다. 제로 손실 사이클은 자연에서 작동하지 않습니다.

다고 바

늪지로 덮인다고 바 (Dagobah)는 엔도어처럼 감각의 톤을 만들지 않는 습지 생태계입니다. 늪으로 뒤덮인 행성의 문제점은 생태계가 균형을 이루고 습지 생태계의 역할이 지구의 물 순환을 통해 물이 이동하는 방식을 균형을 맞추고 조절한다는 것입니다. 습지 너머에 물 순환이 없다면 물은 가파르게되어 유독성이됩니다.

습지는 또한 화학 규제에서 중요한 역할을 담당하며 모든 종류의 화학 물질, 영양염 및 가스, 아마도 가장 중요한 메탄을 호스트합니다. 균형을 이루지 않으면 늪지대에서 배출되는 메탄 가스가 너무 커서 지구를 살 수 없게 만들 위험이 있습니다. 그리고 높거나 낮은 점수가 없다면 늪은 실제로 가능하지 않습니다. 그들은 항상 지형 학적 맥락 내에 존재합니다.

Hoth

그냥 싫다. 모든 물이 얼어 붙으면 물주기가없고 따라서 생명도 없을 것입니다. 물론 지구에도 빙하 시대가 있었지만 Hoth에 액체의 바다는 결코 볼 수 없었습니다. 그래서 우리는 지구상의 정지 상태에 관해 말하는 것처럼 추위에 대해서 이야기하는 것이 아닙니다. Tauntauns에게는 나쁜 소식입니다 ….

전반적으로 단일 생물 행성의 경우는 좋지 않습니다. 행성은 상호 작용하는 생물체와 생태계의 균형 세력에 달려 있으며, 살기 좋은 환경을 조성하는 단일 생물체의 능력은 의심 스럽다.

그럼에도 불구하고, 우주에서의보다 미세한 삶의 지점을 이해하는 것은 먼 길이었습니다. 우리가 알고 이해하는 탄소 기반의 생명체가 매우 까다 롭다는 모든 가능성을 말해줍니다. 상대적으로 부질없는 단일 생태계에서 생존 할 수있는 종들이 존재한다는 증거조차도 존재하며, 우리의 태양계 (예: 유로파)의 잘 알려진 설비가 단일 생태계 법안에 적합 할 수도 있습니다. 단일 생태계가 우리가 이해할 수있는 삶을 지원할 수 있는지 여부는 전적으로 다른 문제입니다.