'다큐멘터리!' 프리미어 "벙커"는 '워 룸'이 존재 함을 잊어 버리게 만듭니다.

1993 년 D.A.의 사실적인 패러디가 필요 했나요? Pennebaker와 Chris Hegedus 정치 다큐멘터리 워 룸 ? 처음에는 그렇게 보이지 않았지만 Rhys Thomas와 Alex Buono의 손에있는 대답은 확실합니다.

제작자, 제작자 및 감독은 IFC의 모 커먼트 시리즈에 있습니다. 이제 다큐멘터리! starhead 코미디언과 동료 SNL 명반 빌 Hader와 프레드 Armisen. 지난 2 년 동안, 그들은 주목할만한 인기있는 팝 문화를 풍자적으로 다듬는 데 자신의 기술을 연마했습니다. (토마스와 부 오노의 고전적 SNL 웨스 앤더슨 공포 영화 속인 "The Sightister Intruders의 한밤의 동생"을 기억할 것입니다. 그리고 두 번째 시즌으로 향하고있는 IFC 시리즈는 여전히 엄청나게 우스운 동안 난해한 주제를 계속 다루고 있습니다.

시즌 2 프리미어 에피소드 "빌 클린턴의 1992 년 대통령 선거 기간 동안 정치범 및 전략가 인 제임스 카빌 (James Carville)과 조지 스테파노 풀 로스 (George Stephanopoulos)를 연대순으로 쓴"펜커 베이커와 헤게 더스의 문서를 완벽하게 비난 한 벙커 "에피소드. "The Bunker"에서, Hader는 Armisen이 Alphon "Beltway의 소년 덩어리"Panagoulious와 같은 Stephanopoulos의 사려 깊고 사춘기의 어색함을 다루는 동안, 마찬가지로 불쾌한 "Mississippi Machiavelli", Teddy Redbones를 연주하기 위해 Carvin의 그의 ragin 'cajun 인상을 부활시킵니다.

역 토마스와 부 오노에게 단순한 모커먼트가 아닌 실제 다큐멘터리가 있다는 것을 잊어 버리고, 독창적 인 다큐멘터리를 보면서 쇼가 재미 있다고 생각할 필요가 있는지에 관해 이야기했습니다.

당신이 풍자하고 싶은 다큐멘터리에서 무엇을 찾으십니까?

Rhys 토마스: 처음에는 모든 다큐멘터리가 공정한 게임 이었지만 초점이 맞춰진 데는 강한 중심 인물이있어 빌과 프레드에게 빌려줬습니다. 우리는 미친 또는 재미있는 다큐멘터리를 취하는 것이 우리가하기가 더 어렵다는 것을 발견했습니다. 진지한 주제를 재미있게 만드는 것이 더 쉽습니다.

당신이하고 싶어했던 에피소드 아이디어가 있습니까?

알렉스 부 오노: Fred Armisen, Bill Hader, Seth Meyers, John Mulaney와 같은 사람들과 함께 테이블 위에 앉아있을 때, 그것은 언제나 인격적 인 순간에 재미로 돌아갑니다. 우리가 폭 넓은 다큐멘터리와 함께 할 수 있었던 것은 아무것도 없었습니다.

RT: 우리는 더 큰 것들을 취하는 것을 시도했다. 계단 스토리 텔링의 많은 레이어가 필요하지만 20 분짜리 에피소드의 경계 안에서는 이야기 할 수 없다는 것을 알았습니다. 그 다큐멘터리를 흥미롭게 만드는 모든 요소는 이미 미쳐 있습니다.

에피소드는 원본에서 사용 된 것과 동일한 필름 스톡 또는 렌즈를 사용하여 편집을 모방하여 특정 다큐멘터리의 스타일을 재현하려고합니다. 그 특이성의 층은 쇼에 무엇을 더합니까?

RT: 우리는 각 영화마다 특정 영화 제작자가있는 것처럼 각 에피소드를 다루려고합니다. 인공물의 요소가 들끓는다면, 우리는 단지 이야기가 아니라 농담을하고있는 것이 분명해진다. 우리의 목표는 몰입 형이며 모든 것이 자연 스럽다고 느끼는 것입니다. 희극의 재미의 일부는 영화와 빌과 프레드가 실제로 존재한다는 것을 믿는 것입니다.

항상 실제 다큐멘터리를 계속 유지하고 싶습니까? 워 룸 참고로 염두에 두시겠습니까?

AB: 우리는 확실히 보았다. 워 룸 많은 시간이 걸리지 만, 우리가 설정되어있을 때 우리는 정말로 "이걸 보면서 그 장면을 재현하자"라고 말하지 않습니다.

어떤 시점에서 우리 자신의 작은 영화들은 패러디가 아니기 위해 경의에서 벗어납니다. 그 영화가 존재하지 않는다면 그 영화의 우리 고유의 버전입니다.

패러디해야 할 부분이 무엇인지 알았습니다. 워 룸 "벙커"를 위해서?

RT: 특정 참조는 우리가 생산 디자이너 또는 의상 디자이너와 이야기 할 때 또는 완전한 방법으로 환경을 구축하고자하기 때문에 제공됩니다.

AB: 우리는 로스 앤젤레스 주변의 많은 다른 사무실을 찾고 영화의 전쟁 실의 올바른 크기와 비슷한 모양을 찾았습니다. 큰 사무실 공간을 찾았고 벽을 지어서 다큐멘터리에서의 느낌.

우리의 생산 디자이너는 실제로 동일한 소다 기계를 발견했습니다. 워 룸 우리가 사용했다. 강박 관념과 우리가 그 현실에 도달하기 위해 사용하는 전략 사이에는 훌륭한 경계가 있습니다. 완벽하게 복사하는 것이 아니라 시간을 대략적으로 표현하는 것입니다. 그곳에 있었다면 정확하고 아무 것도 "벙커"에서보고있는 것이 가짜라는 것을 상기시켜주지는 않습니다.

"진짜"이지만 과장되고 재미있는 것은 얼마나 어려운가요? *

AB: 워 룸 아마 직장의 verite-style의 할아버지 였을 것입니다. 사무실 과 공원 및 레크리에이션. 우리가 "The Bunker"를 쏘고있을 ​​때, 워 룸 그리고 어떤 느낌인지 사무실. 줌이 너무 형편 없거나 너무 자각하거나 카메라가 건방진 방식으로 누군가에게 패닝하면 갑자기 우리가하고있는 것이 분명 해졌다. 사무실.

우리는 잠시 미끄러 져 한 발짝 내딛을 수있는 새로운 형태의 베타 코미디로 훈련을 받았지만, 우리가하고있는 것과 그렇지 않은 것을 생각 나게해야했습니다. 그리고 그것을 분리해야하는 미묘한 차이점이 있습니다. 에있는 사람들 워 룸 무엇을 기대해야하는지 알지 못했고, 영화 제작자들은 누가 잠시 동안 펀치 라인을 제공할지 몰랐습니다.

시청자가 패러디를 시도하는 다큐멘터리를 보지 못했을 까 걱정 되니?

RT: 우리의 이상적인 목표는 그것이 진짜가 아니라는 것을 잠시 이해할 수있는 뭔가를 만드는 것이 었습니다. 이야기는 혼자 서 있어야하며, 불신앙이 멈추는 것은 당신을 그것에 데려다주는 것입니다. 시청자가 우리가 참조하는 것을 알고 있다면 더 풍부한 경험이 있습니다. 우리는 사람들이 소다 기계와 같은 것을 잡으면 위대하다는 생각을 즐긴다. 워 룸.

AB:이 다큐멘터리에 대해 들어 보지 못했던 훨씬 더 큰 세그먼트가 있습니다. 우리 쇼를 시청 한 후 시청 한 것보다 우리를 행복하게 만드는 요소는 없습니다. 회색 정원 또는 얇은 파란 선 그 후 꽤 좋은 영화라고 생각해.

이 인터뷰는 간결하고 명료하게 편집되었습니다.