왜 우리는 여전히 Amazon을 신뢰합니까? 빅 테크 자이언츠가 사회를 보호하지 못하는 방법

아마존은 새로운 본사를 설립 할 곳을 발표했을 때 대중의 관심을 많이 끌고 있을지도 모릅니다. 그러나 최근 많은 기술 회사와 마찬가지로 아마 그 응답이 얼마나 부정 할 지 예측하지 못했을 것입니다. 아마존이 뉴욕과 버지니아에서 선택한 지역에서 현지 정치인들은 회사에 약속 한 납세자가 투자 한 유혹에 시달렸다. 정치적 스펙트럼을 가로 지르는 언론인들은 거래를 펼쳤다. 소셜 미디어는 뉴요커들과 버지니아 인들의 목소리가 가득 찼다.

마찬가지로 페이스 북이 반유대주의 음모론을 이용해 비평가들의 합법성을 훼손했다는 사실은 변화 대신 페이스 북이 오히려 공격에 나섭니다. 아마존과 애플의 주식 시장 가치가 잠깐 최고 1 조 달러에 이르더라도 기술 경영진은 의회에서 끌려가 증오 발언에 대한 입장을 취하고 성적 비행을 포착하며 자신의 직원이 비즈니스 거래에 항의하는 것을 보았다.

일부 서클에서는 세계를 사회적으로, 환경 적으로, 정치적으로 다시 만들겠다고 약속 한 기술 회사에 대한 대중의 신뢰가 상실되거나 최소한이 회사가 세상을 바꾼 방식에 대한 좌절로 간주되고 있습니다. 그러나 기술 회사들은 대중의 신뢰를 되 찾는 것보다 더 많은 일을해야합니다. 그들은 기술 비평과 회의론의 역사의 맥락에서 볼 때 처음에는 그것을 받아 들일만한 자격이 있음을 증명해야합니다.

문제를 바라보며

거대 기술 회사는 정치와 공공 정책을 모호하게 만들고, 당파성을 초월하고, 편리하게도 정밀 조사를 피하면서 모호한 유토피아에서 프로젝트를 골라 내며 긍정적 인 울림을 불어 넣었습니다. 구글은 노동자들에게 "악하지 말아라."페이스 북은 "세상을 더 개방적이고 연결되게"만들었다. 그 이상에 누가 반대 할 수 있을까?

학자들은 많은 창립자가 태어나 기 훨씬 전에 이러한 플랫폼의 위험에 대해 경고했습니다. 1970 년 사회 비평가이자 역사가 인 루이스 먼 포드 (Lewis Mumford)는 "컴퓨터 영역"의 목적은 "역할을 확대하고 전력 시스템의 지배를 확보하기 위해 끊임없는 양의 데이터를 제공하고 처리하는 것"이라고 예측했다. "같은 해 페미니스트 사상가 인 조 프리먼 (Jo Freeman)의 정액 에세이는 모두를 평등하게 만드는 시스템에 남아있는 본질적인 힘 불균형에 대해 경고했습니다.

마찬가지로 1976 년 컴퓨터 과학자 조셉 바이젠 바움 (Joseph Weizenbaum)은 수십 년 전 사람들은 불투명 한 기술 시스템에 점점 더 의존하게됨에 따라 곤경에 처할 것이라고 예측했다. 예를 들어 사파 노블 (Safiya Noble)의 정보 학자 사파 노블 (Safiya Noble)이 인종 및 성별에 따른 편견을 재현하는 방법에 대한 조사와 "페이스 북의 문제는 페이스 북이다"는 언론 학자 Siva Vaidhyanthan의 선언과 같은 중요한 경고를 포함 해 수많은 유사한 경고가 발행되었다.

기술 회사는 강력하고 부유하지만 조사를 피한 그들의 시대는 끝나고 있습니다. 미국의 대중들은 기술 대기업들이 준비가되어 있지 않았고, 아마도 자신이 세계에 퍼트 리는 도구에 대한 책임을 져야한다고 생각하기 시작했다.

2016 년 미국 대통령 선거의 여파로 러시아와 다른 외국 정부가 전세계 소셜 네트워크에 불화와 불만을 심기 위해 가능한 소셜 미디어 플랫폼을 사용하고 있다는 우려가 여전히 높습니다.

페이스 북은 케임브리지 분석가 스캔들을 유발 한 데이터 프라이버시와 투명성 문제를 해결하지 못했다. 트위터는 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령과 폭력적인 증오 발언을 방해하는 곳으로 선호되는 메가폰입니다. 아마존의 기업 사무실의 미래는 선출 된 공무원과 아마 그들이 대변하는 사람들 사이에서 다각적 인 말다툼을 일으키고 있습니다.

그것은 무식한가?

기술에 대한 비판의 역사를 염두에두고 현재 상황을 살펴보면, 기술 기업들이 당면한 위기에 처할 자격이 있다고 결론 지을 수는 없습니다. 이들 회사는 이메일, 개인 데이터, 온라인 검색 기록 및 금융 정보를 사람들에게 위탁하여 많은 사람들이 자신이 아는 것보다 개인을 더 잘 압니다. 그들은 "스마트 스피커"및 "스마트 카메라"를 비롯한 최신 시스템을 홍보하여 ​​사용자가 깨어있는 모든 순간과 잠자기 순간을 모니터링하여 돈을 생성하는 알고리즘에 더 많은 데이터를 제공 할 수 있습니다.

그러나이 회사들은 필연적으로 "Black Mirror"에피소드의 가치가있는 혼란스런 테크노 편집증으로 천천히 세상을 메울 수밖에 없으므로 실제로 신뢰가 얼마나 가치 없는지, 데이터 유출, 개인 정보 공유 및 해킹 방지에 실패했는지를 보여주기 위해 필연적으로 진행됩니다.."

새로운 각 계시에 대한 기술 회사의 반응은 표준 패턴에 부합합니다. 스캔들이 출현 한 후, 관련 회사는 무엇이 잘못되었는지, 조사하겠다고 약속하고, 미래에 더 잘할 것을 맹세합니다. 몇 일 - 며칠, 몇 달 또는 몇 달 후, 회사는이 스캔들이 시스템이 설계된 방식의 직접적인 결과 였고 시스템에 대해 악의적 인 사람들이 발견 한 파괴적인 사용에 대해 격분한 표현을하기 위해 당황한 중역을 내 보냈다. 문제가 시스템 자체임을 인정하지 않고

Zuckerberg 자신은 2018 년 4 월 미국 상원에서 케임브리지 분석가의 스캔들에 대해 "우리는 사람들에게 도구를 제공하는 것이 아니라 도구가 좋은 용도로 사용되도록 할 책임이있다"고 가르쳐주었습니다. 수백억 달러 규모의 회사를 창출했다.

왼쪽부터 재 구축하기

나이프에서 컴퓨터에 이르기까지 모든 기술을 사용하면 위험이 따르지만 기술 시스템의 크기와 복잡성이 증가함에 따라 이러한 위험의 규모도 커지는 경향이 있습니다. 기술은 사람들이 위험을 능가하는 방법으로 사람들이 안전하게 사용할 수있는 경우에만 유용하며 잠재적 위험을 이해하고 받아들이는 자신감을 가질 수 있다면 유용합니다. 2 년 전, 페이스 북, 트위터, 구글은 대부분의 사람들에게 양심적 인 의사 소통 수단으로 등장한 것으로 보인다. 그러나 매번 새로운 스캔들이 발생하고 응답이 늘어남에 따라 점점 더 많은 사람들이 이러한 회사가 사회에 심각한 위험을 초래하고 있음을 알고 있습니다.

"꺼짐"버튼을 가리킬 수도 있으므로 유혹처럼 쉬운 해결책은 아닙니다. 기술 거인은 수억 명의 사람들에게 일상 생활의 일부로 자리 매김했습니다. 사람들이 방금 그만 둘 것을 제안하는 것은 간단하지만, 많은 사람들이이 플랫폼에서 얼마나 의존하고 있는지, 그리고 점점 더 참을 ​​수없는 상황에서 어떻게 갇혀 있는지를 인식하지 못합니다.

결과적으로 사람들은 아마존이 얼마나 나쁜지에 대한 책을 구입합니다. Google은 각 개별 사용자에 대해 Google이 얼마나 많은 정보를 알고 있는지에 대한 기사를 검색합니다. 그들은 트위터를 얼마나 싫어하고 페이스 북의 최신 스캔들에 관한 페이스 북 기사에 게시하는지에 대해 트위터를 열었다.

기술 회사는 플랫폼이 불만을 과거보다 더 넓고 넓게 퍼지면서 점점 더 악화 된 사용자층에 대해 스스로를 판결 할 수 있습니다. 아니면 스스로를 극적으로 변화시키고 스스로 해체하고 사용자의 민주적 결정을 통제하고 플랫폼과 제품이 세계에 미친 영향에 대한 책임을 져야합니다. 그러나 지금까지 업계는 평상시처럼 계속 사업을 계속하면서 하프 - 사과를 제공하는 것 이상으로 나아 가지 못했다. 다행히 그것이 바뀔 것입니다. 그러나 과거가 어떤 가이드 일지라도 아마 그렇지 않을 것입니다.

이 기사는 원래 The Zachary Loeb의 The Conversation에 게시되었습니다. 여기에 원본 기사를 읽으십시오.