우리는 덜 폭력적인가? '전쟁 그룹'연구 결과가 없다고 말한다.

세계는 이전보다 더 강력하거나 강하지 않습니까? 인류 학자들이 동의 할 수없는 거대한 질문입니다. 그의 유명한 책에서 우리 자연의 더 나은 천사 심리학자 인 스티븐 핑커 (Steven Pinker)는 근대사에서 폭력이 감소했다는 것을 제안하면서 종으로서 우리의 고대의 폭력적인 원시인을 능가했다고 제안했다. 그러나 일부 인류 학자들은 인간의 폭력에 대한 역사의 쇠퇴가 우리의 본성에 변화가 없다고 주장하면서 반대합니다.

월요일에 출판 된 새로운 연구 국립 과학 아카데미 (National Academy of Sciences) 인간 폭력의 수준이 규모 우리 사회의. 이 연구의이면에있는 미국의 인류 학자들은 인구 구조가 사회의 폭력 수준을 형성하는 가장 중요한 요인이라고 제안하면서 이러한 추세가 지역 사회와 수세기 동안 계속되고 있다고 주장했다.

"인도, 중국, 미국, 러시아와 같은 대부분의 대규모 사회에서는 인구의 1 % 미만이 전쟁에 참여하고 (소규모 사회에서는 소규모 사회에서 20 ~ 30 %의 사회가 참여할 수 있습니다. "노틀담 대학교의 인류 학자 인 라훌 오카 (Rahul Oka, Ph.D.)는이 연구의 첫 번째 저자 인 역.

다시 말해 사회 규모가 클수록 사회에서 조직 폭력에 관여하는 사람들의 비율은 더 적습니다. 오카 (Oka)와 그의 팀이 "전쟁 집단 (war group)"이라고 부르는 집단의 일부입니다. 비례하여 작은 전쟁 집단을 가진 사회는 갈등이 발생했을 때 그들의 인구 중 일부는 인간이 지난 몇 년 동안 덜 폭력적으로되지 않았 음을 시사한다. 그것은 우리 사회가 너무 커서 커다란 전쟁 집단을 유지할 수 없기 때문에 그런 식으로 나타납니다.

이 아이디어를 설명하기 위해 오카는 상대적으로 인구가 적은 북한을 가리킨다. 북한의 경우, 20 % 시민들은 사회의 전쟁 집단의 일부입니다. 오카는이 비뚤어진 비율을 북한 사람들이 더 폭력적인 사람들이라는 표시로 삼기보다는 소규모 사회가 더 큰 사회가 할 수있는 것보다 더 많은 자원을 군대에 투자 할 수 있다고 설명한다.

그의 연구가 보여준 현대성은 북한이나 다른 곳에서 폭력에 대한 경향을 줄이는데 거의 기여하지 못했다. 오늘날 이같은 경향을 제한하는 것은 우리 사회의 유례없는 규모입니다. 그의 팀은 2500 년 역사를 가진 400 개 이상의 역사적인 충돌에서 군대의 크기와 사상자 수를 연구함으로써 2500 명의 BC 주로 돌아가는 295 개의 사회를 조사한 결과, 소규모 사회에서 백분율 분쟁에서 사망 한 사람들의 수는 비록 총 사망자가 수치 적으로 낮은. 오늘날 대부분의 주와 같은 거대 사회의 경우 다른 방향이었습니다.

"제 1 차 세계 대전과 제 2 차 세계 대전에서 사망자 수는 극도로 높았지만, 인구 비율로 볼 때 실제로는 매우 낮습니다."라고 오카는 말합니다.

그의 팀은 전쟁에 참여한 사회의 비율을 측정함으로써 각 사회의 "인구 통계 학적 투자"(즉, 자원을 갈등으로 몰아 넣는 정도)를 계산했으며 소규모 사회는 단순히 규모 때문에 더 큰 인구 통계 학적 투자를 할 수 있음을 발견했습니다. 예를 들어, 1,000 명의 생활 인구가 살고있는 소규모 공동체가 동원하고 싸우기 위해 시민의 40 %를 필요로한다면 400 명을 병사들에게 바칠 수 있다고 생각하는 것이 합리적입니다. 그러나 미국 내 시민들의 40 %가 분쟁으로 무장해야한다면 - 즉 1 억 2 천 9 백만명의 사람들 - 비용이 경제를 과소 평가할 것입니다.

"경제적으로 불가능합니다."오카는 말합니다.

오카 교수는 자신과 공동 저자 인 마크 골릿코 (Mark Golitko, Ph.D.)는 자신의 교수 인 로렌스 킬리 (Lawrence Keeley)가 사회의 폭력을 연구하기 위해 영감을 받았으며, 문명 이전의 전쟁, 큰 상태의 대형이 형성되기 전에 인간이 평화 롭다는 개념을 포괄적으로 반대하는 최초의 연구 중 하나이다. 소규모 사회가 폭력적 이었음을 보여줌으로써, Keeley는 국가 차원의 폭력은 완전히 새로운 현상인데, Pinker는 인간이 전례가없는 평화의시기를 즐기고 있다는 그의 주장의 기초로 사용한다는 생각을 털어 놓았습니다.

팀의 연구 결과는 PNAS 종이는 역사가 반드시 인간 폭력의 수준을 줄이지는 않는다고 주장하면서 Keeley의 입장과 더 일치합니다. 그들의 분석은 인구 규모, 전쟁 집단의 크기, 그리고 충돌 사상자 사이의 일관된 관계를 설명하는 "스케일링 법"을 수립하도록 이끌었다. 이 법은 여러 가지 추세를 설명합니다. 소규모 사회는 비례하여 더 큰 군대를 보유하고 있으며, 규모가 큰 사회는 전쟁 사망자를 비례하여 적게 씁니다.

"인구가 많은 경우 비율이 낮을 것입니다. 그러나 그것은 당신이 덜 폭력적이기 때문에가 아닙니다. "오카는 말한다. "소규모 사회에있는 것처럼 사람들이 참여하는 비율이 같지 않기 때문입니다."

이 발견은 인간이 평화의 큰 척도를 달성했다고 생각하는 사람에게는 실망스럽게 될 수 있습니다. 오카 (Oka)조차도 그렇게하지 않기를 바란다.

"등을 가볍게 두드리지 말고 우리가 이전보다 덜 폭력적이라고 ​​말하자. 이것이 사실이라면, 우리가 실제로 해왔 던 것보다 더 폭력적이거나 더 적지 않다는 것을 의미하며, 우리가 평화로 나아 가기를 원한다면 더 열심히 일해야 할 것 "이라고 강조했다.

추상: 전쟁 집단 크기 (W), 충돌 사상자 (C), 전체 집단 갈등 사망자 (G)로 측정 된 집단 간 연합 분쟁에 관련된 개인의 비율은 인구 증가에 따라 감소하여 국가가 소규모 집단보다 덜 폭력적이라는 것을 암시한다 - 규모의 사회. 우리는 이러한 경향이 집단 구성 (P)이 직접적으로 W를 결정하고 C와 G를 간접적으로 결정하는 사회 조직과 상관없이 과거와 현재 사회가 공유하는 비율 법칙으로보다 잘 설명 될 수 있다고 주장한다. W는 P의 법칙 함수 스케일링 지수 X 인구 통계 학적 갈등 투자 (DCI). C는 스케일링 지수 Y (conflict lethality (CL))와 함께 W의 멱 함수 함수로 표시됩니다. G는 스케일링 지수 Z 그룹 충돌 사망률 (group conflict mortality, GCM)을 갖는 P의 멱 함수 함수로 도시된다. 결과는 W / P와 G / P가 P가 증가함에 따라 예상대로 감소하지만 W / W가 증가함에 따라 C / W가 증가 함을 보여준다. 소규모 사회는 DCI와 CL에서 현대 국가보다 높지만 더 많은 차이를 보인다. 우리는 소규모 사회와 초안이나 갈등을 겪고있는 현대 국가들 사이의 차이나 규모면에서 DCI 나 CL에 큰 차이가 없음을 발견했다. 한 명 또는 여러 명의 배우에 대해 시간 경과에 따라 추적 할 수있는 모든 사회에 적용 할 수있는 DCI 및 CL의 상대적 측정을 계산합니다. 최근 포퓰리즘 적, 민족 주의적, 종파 간 폭력의 세계적 출현에 비추어 볼 때, DCI와 CL에 대한 비교 중심 접근 방식은 21 세기의 폭력 풍경에 대한 더 나은 모델과 분석을 가능하게 할 것입니다.