힐러리 클린턴, 자체 테러를 막을 계획은 무섭고 불가능하다.

9/11 테러 직후, 전국적으로 법 집행 기관에 새로운 의무가 적용되었습니다. 공격 후 테러리스트를 체포하고 기소하는 것만으로는 충분하지 않았습니다. 공격 자체는 예방되어야했습니다.

대중 문화에서이 사고 방식은 정부 나 권위주의적인 경향을 가진 사람들에 의한 중재의 과잉 도달의 예로서 종종 제시됩니다. 에서 캡틴 아메리카: 겨울 군인 예를 들어, Nick Fury는 Cap이 공격이 발생하기 전에 예방하는 새로운 계획에 대해 Cap에게 말합니다.

"위성은 자신의 거미 구멍 바깥으로 나가기 전에 테러 분자의 DNA를 읽을 수 있습니다. "우리는 많은 위협 요소가 발생하기 전에 무력화 할 것입니다."

"나는 보통 처벌이 왔다고 생각했다. 후 범죄 "라고 Cap.

"우리는 그렇게 오래 기다릴 여력이 없습니다."라고 Fury는 말합니다.

영화에서 수십억 달러를 절약하기위한 알고리즘을 기반으로 수백만 명의 사람들을 죽이는 프로그램은 끔찍한 아이디어로 드러났습니다. 그것은 개인 및 사회의 자유를 희생하면서 불가능한 안전 기준을 도입함으로써 완벽한 보안의 환상이 어떻게 사회를 왜곡시키는 지 수십 가지 가상의 예 중 하나 일뿐입니다.

아마도 범죄 전의 가장 유명한 징벌 일 것입니다. 소수 민족 보고서, 필립 케이 딕 (Philip K. Dick)의 이야기 - 전환 영화 및 한 시즌 만의 TV 시리즈. 그 우주에서 사람들은 "범죄 전 범죄"로 체포 당한다. 정부는 범죄를 저지른다고 판단했지만 아직 실시하지 않았다. 그 차례는 - 스포일러 경고 - 범죄 전 체포를 강요하는 임무를 수행하는 요원이 시스템의 목표가 될 때 - 적어도 자신의 관점에서 볼 때, 잘못되었습니다.

여기에 분명한 교훈은 총체적인 안전 약속이 매력적 일지라도, 의도하지 않은 결과가 광범위하고 비참 할 수 있다는 것입니다.

Hillary Clinton을 입력하십시오. (도널드 트럼프 (Donald Trump)가 클린턴 (Clinton)보다이 문제에있어서 더 나쁘지는 않지만,이 글은 그녀의 최근 코멘트에 초점을 맞추 겠지만 말이다.)

목요일 클린턴 대통령은 민주당 대통령 후보 지명을 수락했다. 연설에서 그녀는 다음과 같은 약속을했습니다.

"나는 ISIS를 물리 치기위한 전략을 세웠다"고 말했다. "우리는 성지를 공중에서 치고 땅에서 그들을 끌고가는 지역 군대를 지원할 것이다."논란의 여지가없는 것은 아무것도 없다.

그런 다음 그녀는 미래를 향해 나아갔습니다. "우리는 정보가 쇄도 해 공격이 일어나기 전에 공격을 탐지하고 예방할 것"이라고 그녀는 말했다.

법 집행 기관에서 "예방"이라고하는이 철학은 클린턴에게 새롭거나 독특하지 않습니다. 그것은 9/11 테러 이후 주요 FBI 우선 순위가되었으며, 동해안 전역에서 무슬림을 목표로 삼은 최악의 NYPD 학대의 이론적 토대였다.

오바마 행정부의 캐치 프레이즈 인 "Countering Violent Extremism"은 유비쿼터스가되었고, 치안에 대한 "예방"접근법과 많은 부분을 공유합니다. 최근 기사에서 오늘 심리학 J. Wesley Boyd는 1960 년대와 70 년대 초에 FBI에 의한 대규모 학대의시기로 여겨지는 행정부의 현행 접근법과 COINTELPRO 사이의 유사점을 도출하여 CVE에 대한 가혹한 비판을 제시했습니다.

"현재 FBI는 미국 법무부, 국토 안보부 및 기타 정부 기관과 협력하여 최후의 운명에 처해있는 최악의 계획을 가지고있는 도시에서 이슬람 사회를 혼란에 빠뜨릴 수있는 프로그램을 다시 시작하고있다. 발사된다 "고 Boyd는 썼다.

"격렬한 극한론 (CVE)에 대한 포괄적 인 의미에서 프로그램에는 원인에 대한 열정적 인 투자로 언젠가 누가 폭력을 행사할 수 있을지 예측할 수있는 근거가없는 시도가 포함됩니다." "증거가 없다면 기관들은 젊은 이슬람교도들과 가까운 사람들에게 지역 및 연방 집행 기관을 포함한 법 집행 기관에 그들이 생각하고있는 어린이들에게 (실제 징후가 무엇인지에 대한 지식없이) 극단주의를 향한 길에 서십시오."

CVE에 대한 보이드의 비판은 클린턴의 향후 공격을 막는 구실로 "우리의 지능을 급상승"하겠다는 약속에 똑같이 적용될 수있다. 정치적 폭력에 관여 할 사람을 결정하는 것은 어려운 일이며, 정치적 연설이나 추정 된 사고 패턴과 같은 지표에 의존하는 것은 위헌적이고 신뢰할 수 없습니다.

더 나은 접근법은 정치적 신념, 우스개 소리, 인종 차별, 또는 다른 억압 구조에 근거하여 사회 전반의 폭력을 최소화하려는 시도를 포함합니다. 특히 무슬림 청년에 초점을 맞추고, 약간의 비율로 저지를 수도 있고 그렇지 않을 수도있는 폭력은 도덕적으로 혐오스럽고 전술적으로 역효과를 낳습니다. 이와 마찬가지로 이슬람교도는 주류 담론에서 주로 이슬람이 테러리즘 대책이 아닌 것처럼 "위협"을보고하는 "최고의"사람들로 이야기되는 비극이다. 이슬람을 평화의 종교로 사용하려는 선의의 시도조차도 종종 미국에 대한 독특하고 실존 적 위협으로 무슬림이 범한 폭력을 수용하는 틀린 틀로 떨어진다.

그녀의 최근 발언으로 클린턴은 명목상 포괄적 인 광범위한 메시지를 제공함과 동시에 무슬림에게 지능과 법 집행 자원을 집중시키지 않을 것이라고 밝혔다. 그것은 도덕적으로나 전술적으로 모두 실수입니다.

FBI 나 CIA 나 NSA가 아닌 어느 누구도 정치적 폭력에 관여 할 사람을 결정할 수있는 수정 구슬을 가지고 있지 않습니다. 심리학자도 마찬가지입니다. "우리는 마음을 읽지 않으며 우리 중 누구도 미래를 예측할 수 없다는 것을 알고 있습니다"라고 Boyd는 결론지었습니다.

캡틴 아메리카는 그것을 알고있었습니다. 힐러리 클린턴도 그것을 알아야한다.