Ted Cruz, 체리 추운 기후 변화 데이터에 대한 자신의 상상력을 얻습니다.

테드 크루즈 (Ted Cruz)가 가장 좋아하는 기후 변화 데이터가 사망했기 때문에 조용한기도를하십시오. 수년간 그는 원격 감지 시스템의 위성 데이터가 지난 18 년 동안 지구 온난화에 대한 증거가 거의 없음을 보여주었습니다.

그 데이터 뒤에있는 과학자들은 새로운 종이에서 연구를 갱신하여, 실제로 온난화가 계속되었고 그 증거를 다른 온도 자료원에 맞추어 가져왔다. "새로운 데이터 세트는 1998 년 이후, 특히 데이터 세트의 이전 버전에 비해 실질적으로 증가한 지구 규모의 온난화를 보여줍니다."저자는 이렇게 적었다.

과거 온도 측정치가 변경 될 수 있음을 제시하는 것은 혼란 스러울 수 있습니다. 그러나 사실 이것은 과학적 과정의 정상적이고 예상되는 부분입니다. 지구 온도를 측정하는 것은 거대한 온도계를 만들고 대기 중에 파고들만큼 쉽지 않기 때문입니다. 대신 여러 다른 시간대에 여러 장소의 온도를 측정하고 전지구 평균을 추정하는 것이 포함됩니다. 이를 수행하는 방법에는 여러 가지가 있으며, 모두 불확실성과 오류가 있습니다. 과학자들은 사용 가능한 최상의 정보와 도구를 사용하여 최대한 오류를 수정하려고 노력합니다. 시간이 지남에 따라 새로운 정보와 도구는 과거 측정치가 해석되는 방식을 변경하여 추정치를 수정합니다.

2015 년 비디오에서 Cruz는 "위성 데이터는 17 년 동안 아무런 의미있는 온난화가 없었 음을 보여줍니다. 지구 온난화에 대한 실제 문제는 지구 온난화의 모든 문제를 다루는 컴퓨터 모델이 원인이되며, 상당한 온난화가 예상되며, 아직 위성 데이터는 그렇지 않다는 것을 보여줍니다."

기후학자가 최선의 추정을하기 위해 사용하는 두 가지 주요 방법이있다. 하나는 특정 위치에서만 데이터를 지속적으로 수집하는 육상 기온 모니터링과 지구를 포괄하는 위성 모니터링이지만 항상 모든 지점을 감시하는 것은 아닙니다. 크루즈 (Cruz)는 과거 위성 데이터 세트가 훨씬 훌륭하다고 말했지만 원격 측정 시스템 데이터가 기후 변화에 대해 아무 것도하지 않는 그의 정치적 동기 부여가 된 위치를 더 잘 뒷받침한다는 점에서 그가 의미하는 바가 물론이다.

또한보십시오: 기후 변화에 Ted Cruz의위원회에서 5 개의 어리석은 순간

이것은 Cruz가 자신의 지위를 향상시키는 데 사용할 수있는 유일한 데이터였습니다.이 문제에 대해 연구하는 다른 모든 과학자 팀은 현재까지 지속적인 지구 온난화를 지원하는 동일한 결론에 도달했습니다. 위성 데이터 뒤에있는 팀의 수석 과학자 인 Carl Mears가 YouTube 비디오에서 왜 데이터를 수정해야한다고 생각하는지 설명합니다. "표면 데이터가 더 정확하다고보아야 할 것입니다. 왜냐하면 여러 그룹이 표면 데이터를 분석하기 때문입니다. 일부는 잘못된 것을 증명하기 위해 착수 한 일부 사람들을 포함하여 모두 표면적 인 데이터를 분석하기 때문에 더 많거나 적은 답변을 얻을 수 있습니다."

위성 데이터를 사용하면 각 위성의 정보를 다른 위성과 비교하여 보정해야합니다. 이는 매일 같은 시간에 지구의 동일한 부분을 통과하지 않기 때문에 어려운 일입니다. "지구의 모든 시간대에 온도가 어떻게 변하는 지 정확히 알지 못하기 때문에 우리는 그 방법을 모릅니다."

그러나 연구팀이 해결 한 것으로 보이는 문제입니다. 과거에는 지구 기후를 모델링하여 오류를 수정했지만 최근 논문에서는 인공위성 자체가 수행 한 측정에 의존하는 새로운 방법을 설명합니다. "새로운 방법은 동시에 다른 인공위성에 의해 만들어진 측정 사이의 개선 된 일치를 가져온다"라고 저자는 쓴다.

크루즈는 그가 "과학을 따라야하고 증거를 따라야한다는 큰 신념"이 있다고 주장하면서 이러한 결말을 예언 할 수있었습니다. 데이터 세트 간의 불일치를 감안할 때, 표면 데이터를 사용하는 모든 연구 팀은 알 수없는 오류의 원인에 의해 영향을 받았지만 비슷한 방식으로 각자 영향을 받았지만 지난 18 년 동안에 만 영향을 받았다는 것이 유일한 대안입니다. 그것은 가능하지만 매우 드물게 결론입니다.

크루즈의 체리 피킹은 과학적 과정에서 "확인 편견 (confirmation bias)"이라는 실질적인 문제의 극단적 인 예입니다. 그것은 연구자들이 자신의 가정이나 신념을 확인하는 증거를 지혜롭게 또는 무의식적으로 끌어들이는 경향이 있습니다. 그러나 과학이해야하는 방식으로 기능 할 때, 새로운 연구는 과거에 도전하고 편견과 오류를 제거하여 정보가 진실에 가깝도록합니다.

지구 기온 데이터보다 더 정밀한 조사와 교차 검사를받는 연구 영역이 없을 것입니다. 그리고 서로 다른 가정의 가정과 연구 팀이 서로 다른 방법을 사용하여 같은 결론을 내면 자신이 말하는 내용에 대해 자신감을 갖기 시작할 수 있습니다. 크루즈가 정말로 증거의 측면에 있다면, 지금 당장 백기를 들고있을 것입니다. 그러나 숨을 멈추지 마십시오.

관련이 없지만 읽을 가치가있는: Ted Cruz는 조디악 살인자이고 다른 음모론은 Tim Faust와 같습니다.