논란의 여지가있는 '방아쇠 경고 (Trigger Warning)'연구가 나약한 결론을 불러옵니다

대학 캠퍼스에서 방아쇠 경고에 대한 논쟁이 분개하고 있습니다. 옹호론자들은 외상 생존자들이 재 두근 거리는 에피소드를 유발할 수있는 물질에 접근 할시기와 방법을 결정할 수 있다고 주장하는데 반해 비평가들은 민감한 주제에 대한 공개 토론을 저지 할 수 있다고 말한다. 미국을 분열시키는 많은 논쟁들이 그렇듯이, 우리는 그들이 정말로 얼마나 유용한 지 모르기 때문에 교착 상태에 처했다. 최근 하버드 심리학자들은 방아쇠 경고의 영향을 연구하여 혼란스러운 결과를 가져와 성급하게 해석 할 수있게했습니다.

7 월 27 일에 출판 된 작은 연구 행동 치료 및 실험 정신 의학 저널 문학이 통과되기 전에 방아쇠 경고를 읽는 것이 사람들이 통로를 경험하는 방식에 어떤 영향을 미치는지를 조사합니다. Amazon의 Mechanical Turk를 통해 모집 된 270 명의 참가자에 대한 온라인 설문 조사에 따르면 폭력에 대한 그래픽 설명이있는 문구를 읽기 전에 방아쇠 경고를 읽으면 자기보고 된 불안이 아주 조금 증가했지만 단어로 인해 해. 그것은 또한 방아쇠 경고가 사람들을 외상에 더 취약하게 느끼게 만들 수 있다는 사소한 증거와 다른 사람들은 외상 생존자가 더 취약하다고 생각합니다.

"방아쇠 경고는 사람들이 스트레스와 외상을 평가하는 방법에 영향을 미칠 수 있기 때문에 지금까지 연구가 거의 이루어지지 않았기 때문에 연구를위한 적시의 주제가 될 것으로 믿었습니다."라고 Benjamin Bellet 심리 Ph.디. 하버드 대학의 후보자 역.

트리거 원인 경고의 일부는 "정치적 정확성 문화"의 일환으로 일부 우익 언론 매체에서 부정적으로 특징 지어 졌기 때문에 극도로 분화되어 있습니다. 방아쇠 경고에 관한 진행중인 논쟁의 목소리와이 연구는 다음과 같은 분열한 공적 인사를 포함합니다. 심리학자 조던 피터슨 (Jordan Peterson) 새로운 발견을지지하는 영향력있는 사회 심리학자 인 Jonathan Haidt; 심리학 연구자 인 스튜어트 리치 (Stuart Ritchie)는 결과에 대한 비평이 통계적으로 유의미하다는 것을 지적했다. 2018 년 이래이 학술 토론은 Twitter 스레드에서 진행됩니다.

트리거 경고에 대한 새로운 연구는 온라인 상태입니다. 읽기 쉬운: http://t.co/uoTnOtxu3D이 글에 발췌 내용을 적어 두겠습니다. 주요 발견 사항: 방아쇠 경고는 혼란스러운 텍스트가 발생할 때 불안을 감소시키지 않았습니다. 단어가 해롭다 고 생각하는 사람들을 위해 TW는 불안감을 증가 시켰습니다: pic.twitter.com/XNsyacquuG

- Jonathan Haidt (@JonHaidt) 2018 년 7 월 29 일

비평가들이 지적한 연구 설계 결함을 무시한다면, 새로운 논문은 트리거 경고가 도움이되지 않으며 잠재적으로 해롭다는 생각을지지하는 것으로 보인다. 그렇다면이 연구가 우익 언론 매체에 의해 신속하게 포착 된 것은 놀랄 일이 아닙니다. Breitbart, 국가 별 검토, 데일리 와이어, 및 대학 교정. 특히, 국가 별 검토 정확도와 연구에보고: Breitbart 실제로 참가자의 평균 연령이 37 세였던 연구 대상자는 대학생이었으며, 데일리 와이어 과 대학 교정 이 조사에 따르면 트리거 경고가 학생들에게 해를 끼친다는 것이 밝혀졌습니다. Bellet은 이것이 사실이 아니라고 주장합니다.

"우리의 샘플이 대학생 샘플이 아니기 때문에이 주장은 현재의 데이터로 입증 될 수 없습니다."라고 Bellet은 말합니다. "대학생 표본의 복제 만이이 주장을하는 근거가 될 것입니다."

트리거 경고 (http://t.co/xD1InIzcYi)에 대한 새로운 연구를 성공적으로 공유 한 모든 사람들이 결과가 극도로 약함을 안다면 여전히 공유하고 싶습니까? 아래에 p- 값을 추가했습니다. 잠깐, 복제물을 볼까? pic.twitter.com/ZIpkpZpec6

- Stuart Ritchie (@StuartJRitchie) 2018 년 7 월 29 일

앞서 언급 한 보고서에서 다루지 않았던 연구 설계를 고려하여 몇 가지 중요한주의 사항을 소개합니다. 특히 외상 후 스트레스 장애의 병력이없는 사람 만이 연구에 포함되었는데, 이는 외상 생존자에게 일반적으로 적용되기 때문에 트리거 경고에 관한 연구에 이상하게 들릴 수 있습니다. 그러나 Bettel은 "방아쇠 경고는 PTSD 환자를위한 편의 조치로서 처음 사용했을 때보 다 훨씬 더 광범위한 우려에 적용될 수 있다고 생각합니다"라고 지적했습니다.이 견해는 조사 참여자의 80 % 트리거 경고.

아인 트 호벤 공대 (Eindhoven University of Technology)의인지 심리학 응용 조교수 Daniël Lakens 박사와 같은 다른 연구자들은이 연구가 극히 작은 효과 크기를 보여 주므로 아직 결론을 내리지 않아야한다고 지적했다.

"다중 비교가 사용되어 져야했으며, 이들 '중요한'p 값은이를 더 자세히 탐색 할 수있는 초대장이며 결코 트리거 경고에 대해 알고 있다는 것을 스스로 나타내지는 않습니다."라고 Lakens는 말합니다 역. "우리는 처음으로 새로운 연구를 한 후에 매우 조심해야한다는 것을 배웠습니다. 이것은 너무 일찍 결론을 내리기에는 이르다."

그는 방아쇠 경고를 읽은 후 불안감이 심해지는 고통을 경험 한 연구 참여자가 100 점 만점으로 6 점 만 상승한 사실을 언급했다. 연구의 p- 값은 통계적 유의성의 범위에있었습니다. 즉, 측정 된 것의 원인 일 가능성이 높았으며 아니 임의의 기회 -하지만 효과 크기가 너무 작고 p- 값이 너무 닫기 그들이 전혀 아무것도 나타내지 않을지도 모르는 무의미한 것에. 따라서이 연구는 출판되기 전에 추가 복제를 거쳤어야한다고 Laken은 주장했다.

Bellet은 그 연구가이 연구가 방아쇠 경고의 심리적 영향에 대한 예비 조사 일 뿐이며 사람들은 아직 강한 결론을 내리지 않아야한다는 데 동의합니다. "우리 실험의 결과를 구체화하기 위해 추가 복제가 필요하다는 경고를 우리 논문에 포함 시켰습니다."라고 그는 말합니다.

불행히도 과학자들의주의는 연구에 대한보고로, 특히 그보고가 정치적 입장을 취할 때 특히 그렇습니다. 연구원조차도 확인 편견의 힘에 면역이되지 않습니다. 증거가 매우 강하지 않았음에도 불구하고, 학업 환경에서 방아쇠 경고에 대한 비평가들은 새로운 연구의 결과에 대해 항상 옳았다는 의구심을 나타 냈습니다.

예를 들어 하이트 트는이 연구를 트위터로 열었고 그의 신념과 연구를 확인했다고 제안했습니다. 그는 다음과 같은 경우 자동 회신을 보냈습니다. 역 요청한 댓글. Peterson도이 논평과 함께이 연구를 트위터로 썼습니다. "방아쇠 경고는 정확하게 소금물이 가치가있는 모든 임상의가 비생산적이었습니다."

더 많은 연구와보다 강력한 연구 만이 트리거 경고의 효과에 대한 만족스러운 대답에 더 가깝게 할 것입니다. 그 동안 우리가 할 수있는 모든 일은 그와 같은 연구에서 우리가 끌어 낸 결론에 대해 경계심을 갖고 가장 큰 반향을 느낄 사람들을 염두에 두는 것입니다.