유니버설 베이직 소득 : 왜 한 옹호자가 등을 돌았 는가?

점점 더 자동화 된 직장에 직면 해있는 사람들을위한 경제 안전망으로 환영받는 보편적 인 기본 소득의 개념은 기업에 일관된 소비자 원천을 공급하는 수단으로 대신 사용될 수 있다고 새로운 책의 저자는 말합니다.

Douglas Rushkoff, 디지털 이론가이자 저자 팀 휴먼, 수단을 테스트하지 않고 고정 월 소득을 모든 사람에게 제공하는 정책을지지하는 데 사용되었습니다. 그것의 지지자들은 그것이 A.I. 더 많은 일자리를 장악하고 핀란드에서의 재판을 통해 참가자 스트레스 수준이 감소한 것으로 나타났습니다.

The Future Laboratory가 주최 한 그의 새 책에 대한 런던 토론에서 Rushkoff는 보편적 인 기초 소득이 임금 옹호가 "살아있는 임금"이라고 부르는 것에 대한 보상을 늘리는 것과 같이 더 중요한 변화에서 벗어날 수 있다고 경고했다.

루시 코프 (Rushkoff)는 "우버 (Uber)와 그들의 추출 정책, 사람들에게하는 행동, 그리고 아무도 자신을 위해 차를 타고 감당할 수 없을 것"이라고 말했다. 역. "그들은 '오, 그래,하지만 UBI!'라고 말했어. 나는 그 시점에서 UBI를 보았고 나는 '오, 알았다. UBI는 그들이하고있는 일을 계속해서 할 수있는 방법이다.'라고 말했다.

Rushkoff는 기본 소득에 대한이 개념에서 정부는 Uber와 다른 회사들에게 줄 수있는 사람들에게 돈을 공급한다고 지적했다. 이들 회사는 결국 많은 자산을 축적하게됩니다. 루시 코프 (Rushkoff)는 보편적 인 기본 소득 대신에 "반창고"라고 부르는 "보편적 인 기본 자산"을 요구한다. 러쉬 코프 (Rushkoff)는 근로자가 생산 수단을 소유하고있는이 사회의 개념을 보완의 가톨릭 원리 또는 GK 체스터 턴 Hilaire Belloc의 분배론 이론.

루시 코프 대변인은 "자본주의 전리품을 사실상 재분배 한 것은 사회주의가 아니다. 왜냐하면 실제로 우리를 소비자로 살릴 수 있기 때문이다. "나는 사실 이전에 생산 수단을 소유 한 노동자들의 생각에 들어갔다."

Rushkoff는 왼쪽에서 기본 소득을 비판하는 데 혼자가 아닙니다. 섀넌 이케 베가 주장했다. 자코뱅 해방 노동자가 아니라 "간략한"기본 소득은 근로자를 계속 일하고 고용주가 적은 금액을 지불 할 수있게 해줄 수있다. 미국 민주당 사회주의 자의 자유주의 사회주의 간부회의 두 명의 작가는 2017 년에 자기 관리 체제에서 한 사람을 원하는 사람에게 더 나은 접근 방식을 제공 할 수 있다고 주장했다. 버니 샌더 스 상원 의원은 최저 임금 15 달러와 같은 정책을 통해 직장 생활 수준을 향상시키는 것에 대한 자신의 입장을 표명했습니다. Alyssa Battistoni는 이야기에서 다음과 같이 썼다. 디 센트 매거진 "노동 계급의 분노로부터 부자를 보호하겠다는 의도를 명시 적으로 발표하는 제안에 대해 의심의 여지가 없다면 로브 스피어는 될 필요가 없다"고 말했다.

실제로, 기본적인 소득의 가장 큰 옹호자의 많은 것은 사업가입니다. 스타 인큐베이터 Y Combinator의 사장 인 Sam Altman은 Mark Zuckerberg, Richard Branson 및 Elon Musk와 같은 아이디어에 대한지지를 표명했습니다. 기본 소득 플랫폼에 대한 미국 대통령직을 수행하고있는 양 앤드류 양 (Yang Andrew Yang)은 기초 소득이 "실제로 자본주의에 아주 매끄럽게 맞는다"는 그의 캠페인 웹 사이트에서 8 년간 2 조 5 천억 달러의 경제 성장이 예상된다고 주장한다.

이는 민주주의 사회주의 정치인 제레미 코빈 (Jeremy Corbyn)과 알렉산드리아 오카시오 - 코르테즈 (Alexandria Ocasio-Cortez)가 점점 더 불안정한 노동계에서 노동자를 더 안전하게 느끼게하는 수단으로이 아이디어에 관심을 표명 한 가운데이 정책이 좌파를지지하지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 기본 소득은 노동자의 경제적 안정에 대해 걱정하는 사람들의지지를 얻을 수 있지만 Rushkoff는 적절한 엔드 포인트라고 생각하지 않습니다.

이것은 재미있는 생각입니다. 커먼즈 기반 경제로 전환하는 동안 일시적인 응급 처치보다 UBI가 덜 해결책입니다. 그러나 또한 동일한 군단에 더 많은 돈을 공급하지 않는 방식으로 설계되어야합니다. 자산을 배포하면 도움이 될 수 있습니다.

- 더글러스 러시 코프 (@rushkoff), 2018 년 10 월 10 일

루시 코프 대변인은 "우리를 고비에 넘겨주는 것은 매우 일시적인 사회 보장 복지 조치라면 UBI를 볼 수 있었다"고 말했다. "그러나 그것이 생산 수단에 대한 노동자 소유권을 지연 시키는데 사용된다면 그것은 무의미하다."