FBI 사건을 다루는 애플의 전투가 왜 의회에 갈 수 있었는지

애플은 샌 버나 디노 아이폰 케이스를 법정에서 의회로 가져 오는 것으로 보도 될 것이다. 애플은 금요일까지 법원 판사 인 슐츠 판사에게 애플이 FBI를 돕도록 강요하는 명령에 응답했다.

애플의 반응이 실제로 회장 변경을 제안한다면, 애플은 법원의 판결을 잃을 것이라고 생각한다고 합리적이다. 애플이 법원 소송을 분실하면, 의회 의원 또는 의원이 정부가 그러한 모든 경우를 담당하는 법령을 개혁하거나 폐지하는 법안을 제의 할 가능성이있다: All Writs Act of 1789.

1789 년에 조지 워싱턴은 법안에 서명했습니다. 법원이 다른 관할권 수단을 다 써 버렸을 때, 연방 판사는 귀하의 상사의 "제안"과 다르지 않은 형식화 명령을 "제기"할 수 있습니다. 그러나 수세기 동안이 법안은 더 광범위한 범위를 차지했습니다. 다시 말하면, 그것은 신념이되었습니다. 원하는 결과를 달성 할 법이 없을 때마다 판사는 법원 명령을 내리고 All Writs Act를 발동 할 수 있습니다. (나는 모든 위 릿 법 (Writs Act) 본인은 적용 가능한 법률이 없기 때문에 고용주에게 금요일에 더 이상 과제를 내게하지 않을 것을 강요합니다.)

2014 년 스탠포드 대학 법령에 관한 강의에서 All Writs Act가 스마트 폰에서 데이터를 해독하도록 회사를 강요 할 수 있는지 여부에 대한 질문이 실제로 발생합니다.

애플의 경우, 정부와 Pym 판사가 "애플은 반드시 준수해야한다"고 말할 수있는 법이 없다. 대신에 정부는, 주어진 그러한 법의 부재와이 사건의 중대성 모두, 존경할만한 핌은 단지 주문 Apple의 준수. All Writs Act를 적용하려면 위 조건에 부합해야합니다 (위 비디오에 명시된대로). 가장 중요한 두 가지 조건은 "특별한 상황"에 의해 정당화되고 준수가 제 3 자에게 "불합리한 부담"을 수반하지 않는 경우에만 적용될 수 있다는 것입니다.

샌 버나 디노 사건과 다른 곳에서, 애플은 할 것이다 불합리한 부담을 수반한다: 준수는 브랜드에 대한 대중의 신뢰를 침식 할 것이다. 정부는 물론, 아르 특별한 상황과 애플이 따르기에 불합리한 부담이 아니라는 것을 의미합니다.

애플이 의회가이 회색 지역을 심사숙고 할 수있는 방법을 찾으면 언젠가는 답을 찾지 못할 것이라고 생각하는 것이 안전하다. 조쉬 어 네스트 백악관 비서관은 22 일"

Q: "… 애플은 이런 종류의 전화에 액세스 할 때 개인 정보 보호 문제를 검토하는 것은 의회 그룹,위원회를 갖는 것이 좋습니다. 백악관은 평가하기 위해 의회에 발길을 돌리는 것이 좋은 생각이라고 생각합니까?"

A: "나는 그들이 정확히 무엇을 염두에두고 있는지 명확하게 설명하지 못했다. 다시 한 번, 나는 여러 가지 다른 환경에서 내가 한 관찰을 일종의 종류로 만들 것이다. 복잡한 일을 의회에 보내는 것이 빠른 대답을 얻는 가장 확실한 방법이 아닌 경우가 많다.

"그러나 미국 정부가 사이버 위협으로부터 스스로를 보호하고 도울 수있는 의회의 역할도 여기에있다. 대통령은 예산뿐만 아니라 정부뿐 아니라 민간 부문 및 개별 시민들을 대상으로 사이버 보안을 향상시키는 데 상당한 투자를했다.

"그리고 다시, 우리는 의회에서 공화당이 예산 제안을 대통령의 예산 국과 논의하는 것을 거부하는 것을 보았다. 따라서 애플사가 Capitol Hill에서 같은 종류의 응접을받을 지 모르겠다.하지만 나는 의회가 그 문제에 대해 특별히 관심이 없다는 것을 분명히 지적했다."