심리학 및 TV : 현실 프로그래밍이 우리의 뇌에 미치는 영향

도널드 트럼프의 대통령 선거 운동은 그의 유명 인사들에게 일관된 정치 철학만큼이나 큰 영향을 미쳤으며, 전례없는 양의 자유 언론에 의해 촉발되었다. 끊임없는 휴먼 드라마와 뉴스 사이클 지배력은 리얼리티 텔레비전, 우리가 그것을 소비하는 방식, 사회적 상호 작용을위한 우리의 두뇌, 행동 및 역량에 어떤 영향을 미치는지에 대한 가혹한 신호를 낳았습니다.

트럼프의 리얼리티 쇼, 견습생 2004 년에 초연되고 참가자가 억만 장자 자신의 제자가되고 경쟁에서 서로 반대했다. 쇼는 격렬하게 성공적이었고, 스핀 오프를 연예인 견습생.

그러나 현실 TV 스타에서 대통령 후보로 어떻게 갈 것인가? 그리고 트럼프의 선거 운동이 다른 후보보다 더 성공적 일까? 우리가 문제인가? 리얼리티 TV가 비난 받고 있습니까? 관음증과 상금 기반의 리얼리티 쇼가 모두 우리를 멍청하게 만들고 있습니까? 아니면 트럼프가 완전히 다른 무언가에 기인 한 것입니까?

현실 TV를 시청하는 이유

리얼리티 프로그램이 시청자에게 호소력을 발휘하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 어떤 사람들에게는 허구의 캐릭터가 아닌 "실제 사람들"간의 개인적인 관계를 분석하는 것과 관련이 있습니다. 그것 중 일부는 순수한 도피주의와 우회입니다. 그러나 여러 연구에 따르면 현실성 텔레비전의 매력은 사회적 비교와 지위에 대한 선입관에 있습니다.

스티븐리스 (Steven Reiss)와 제임스 위츠 (James Wiltz)의 "왜 사람들이 현실 TV를 보는가"라는 연구에서 저자들은 리얼리티 텔레비전이면의 인간적 동기를 조사하려고했습니다. 이 연구에서 Reiss와 Wiltz는 239 명의 성인이 16 가지 기본 동기와 함께 자신을 평가하고 실제 프로그래밍을 얼마나보고 즐겼는지를 평가했습니다. Reiss와 Wiltz는 결론을 내렸다. "결과는 현실 텔레비전에 대한 관심을 이끌어내는 동기 부여의 힘이다. 그는 "상황 지향적 인 사람들이 많을수록 리얼리티 TV를보고 즐거움과 즐거움을보고 할 가능성이 높다"고 덧붙였다.

Robin L. Nabi, Erica N. Biely, Sara J. Morgan 및 Carmen R. Stitt의 "Reality-Based Television Programming 및 Appeal의 심리학"이라는 또 다른 연구는 왜 사람들이 리얼리티 TV쪽으로 끌어 당기는 지 이해하고 그들이 얻은 것 그것에서. 리얼리티 TV의 호소가 다른 사람들을 바라 보는 것을 기반으로한다는 아이디어는 리얼리티 TV와 관음증 사이의 상관 관계가 의문 스러웠다는 것을 발견했다. 그 대신 Nabi, Biely, Morgan, Stitt는 TV와 관련된 이유와 만족감이 일반인과 일반 시청자간에 다양하고 다양하다는 사실을 발견했습니다.

하향식 사회 비교가 동기 부여 (즉, TV에서 사람들의 삶을 매우 분명하게 함께 모르는 사람들이 당신을 더 우월하게 생각한다는 아이디어)가 있었지만 현실 TV의 매력에 대한 이유는 다양했습니다. 또한 Nabi와 그녀의 공동 저자는 리얼리티 TV의 어두운 측면에 대한 기회가 분명히 있었지만 프로그래밍에 긍정적 인 결과를 얻을 수있는 기회가있을 수도 있음을 발견했습니다. 이 신문에서 Nabi와 그녀의 공동 저자는 다음과 같이 썼습니다. "다른 사람들의 착취에서 유래 된 유쾌한 관심에 기반한 시청률을 다른 사람들의 특정 관심이나 호기심에 기반한 시청률과 구별하는 것이 중요하다고 생각합니다. 자기 반성과 아마도 공감 "이라고 덧붙였다.

현실 프로그래밍의 효과

기대할 수 있듯이 리얼리티 TV 시청의 영향은 예측할 수없고 다양한 장르와 하위 범주에 걸쳐 다양하며 Nabi 및 Reiss 연구에서 밝혀진 바와 같이 시청의 동기는 우리가 리얼리티 TV를 어떻게 소비하는지에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 그것에서 "빠져 나옵니다". 즉, 내러티브의 맥락에서 행동 동화를 둘러싼 몇 가지 강력한 증거가 있습니다.

2011 년에 마커스 아펠 (Markus Appel)이 저술 한 "바보 같은 사람에 관한 이야기는 어리 석다 (또는 똑똑한) 행동을 가능하게합니다: 행동의 동화 (그리고 대조)는 서사적 영향"으로 "미디어 프라이밍"의 효과를 조사했습니다. 소비하는 것은인지 능력에 영향을 줄 수 있습니다. 기본적으로,이 연구에서는 참가자들에게 이야기를 읽은 다음 이야기를 끝내고 시험을 보게되었습니다. 한 그룹은 "어리석은 행동을하는 축구 럭비"에 관한 이야기를 들었고 다른 한 그룹은 캐릭터의 지능을 언급하지 않은 이야기를 읽었습니다.

Appel은 "예상대로, 어리석은 행동을하는 축구 속마음에 관한 서사를 읽은 참가자는 지식 테스트에서 자신의 지적 능력에 대한 언급이없는 인물에 대한 이야기를 읽은 참가자보다 더 나쁜 결과를 보였습니다."

결과는 완전히 컷 앤드 드라이는 아니었지만, 이야기 후 테스트의 일부 사례는 앨버트 아인슈타인에 대해 클라우디아 쉬퍼 (Claudia Schiffer)에 대해 읽은 사람들보다 테스트에서 더 저조한 실적을 보인 참가자들에게 역효과를 일으켰습니다.

이것은 바보처럼 행동하는 사람들에 대한 리얼리티 프로그램을 시청하는 것은 분명히 우리를 어리 석 게 만든다 고 말하는 것은 아닙니다.하지만 미디어 프라이밍과 우리가 보는 것이 적어도 단기간에 우리의인지 능력에 영향을 미친다는 이론을 뒷받침하는 증거가 있습니다..

단순 노출 효과

선거에서 트 럼프의 유성 상승의 일부는 "단순 노출 효과"라고 ​​알려진 비교적 단순한 아이디어로 설명 될 수도 있습니다.

"노출의 태도 효과"라는 제목의 1965 년 논문에서 Robert B. Zajonc은 친숙성이 우리의 취향에 어떻게 영향을 미치는지 이해하려고했습니다. Zajonc의 연구의 대부분은 단어, 출현 빈도 및 심리적 영향을 중심으로 이루어졌지만 결과는 단어를 훨씬 뛰어 넘습니다.

Zajonc이 발견 한 바로는, 우리는 우리에게 익숙한 것을 선호하며, 종종 그러한 것들에 대한 언급은 종종 우리에 대한 우리의 태도를 향상시킬 수 있다는 것입니다. 논문에서 Zajonc은 "이 논문에서 검토되고보고 된 실험 결과의 균형은 개인을 자극 대상에 반복적으로 노출시키는 것이 자신에 대한 태도를 향상 시킨다는 가설에 찬성합니다."

사회로서 우리가 C-SPAN보다 더 많은 리얼리티 TV를 볼 수 있다는 논쟁의 포인트는 아니기 때문에 힐러리 클린턴의 주목할만한 예외를 제외하고는 트럼프가 가장 유명한 후보였던 것은 놀라운 일이 아닙니다. 심지어 트럼프가 누구인지를 알리는 정치 뉴스를 따르지 않는 사람들조차도 그의 외견 상 인기와 관련이있을 수 있습니다.

게다가 트럼프는 확실히 친숙한 인물이지만, 하루 종일 혼자서도 한 시간 씩 머물렀다. 그는 자신의 이름이 어떤 식 으로든 우리의 피드의 대부분을 차지하지 못했다고 발표 한 이래로 하루 종일을 보냈다. 우리가 트럼프에게 포격당하는 빈도는 그의 캠페인 성공에 작은 요소가 아닙니다.

리얼리티 TV 만이 트럼프의 캠페인에 책임이 있다고 말하는 것은 무책임한 행동입니다. 그래도 견습생 인기있는 쇼이며 미디어 프라이밍 및 단순 노출 효과와 같은 개념을 통해 미국인의 뇌에서 일어나는 일들을 설명 할 수 있습니다. 트럼프의 특정 유권자 그룹의 성공은 수사학 및 인물로 이어지게됩니다.

트럼프는 정책 전략에 너무 깊이 관여하지 않는 유권자들로 인해 성공을 거두었습니다. 과장된 메시지 "다시 미국을 만들어라"는 것만으로도 충분하고, 사람들은 그의 캠페인에서 혐오스럽고 오판적이며 외국인 혐오스러운면을 구입하거나 살펴보아야한다. 저쪽에, 트럼프는 거칠고 성공적인 사업가로서 매우 공개적 인물을 개발하는데 수년 및 많은, 많은 돈을 투자했다. 견습생.

결국, 리얼리티 TV는 트럼프의 캠페인에서 우리가 볼 수있는 요소입니다. 그러나 그것은 TV의 잘못이 아닙니다. 그것은 우리의 것입니다.