왜 모든 죄수들이 GPS 추적기를 가지고 있지 않습니까?

유죄 판결을받은 살인자 인 Richard Matt과 David Sweat에 대한 매춘에 일주일 이상이 걸렸지 만 도주 한 뉴욕 교도소에서 자유롭게 탈출 한 탈출자의 흔적은 없습니다. 앤드류 쿠 오모 (Andrew Cuomo) 지사는 언론 보도를 통해 "우리는 그들이 지금 당면한 지역에 있는지, 아니면 지금 멕시코에 있는지 알지 못한다"고 말했다.

그것은 안심할 수있는 소리가 아닙니다.

뉴욕 주 상원 의원 캐시 차이니 오니 (Kathy Marchione)를 비롯한 일부 정치인들은 가짜 추적 기술에 대한지지를 표명하면서 발목 탈주에 반응했다. 그것은 쉽게 팔 수있는 것처럼 들릴 정도로 어려운 판매입니다. 모든 수감자가 지속적으로 모니터링되지 않는 이유가 있습니다.

실제로 5 가지 이유가 있습니다.

발목 팔찌를 벗을 수 있습니다.

GPS 모니터는 이상적으로 변조 방지 기능이있어 당국에 경고를 보내야 밴드를 자르거나 늘릴 수 있습니다. 그러나 그들은 마사 스튜어트 (Martha Stewart)와 같은 수준의 기안자들과 어울리지 않습니다. "나는 그것을 없애는 방법을 안다"고 그녀는 말했다. 허영 박람회 2005 년에 그녀는 연방 정부가 요구하는 강제 격리 수용소 (accoutrement)에 관해 이야기했다. "인터넷에있다. 나는 그것을 보았다. "유튜브는 댓글에서 더 모호한 제안과 함께 발목 팔찌를 제거하는 방법에 대한 모호하게 효과적인 비디오의보고이다.

이 전략들이 효과가 있습니까? 스튜어트가 미국에서 가장 유명한 죄수 였을 때 스튜어트에 의문을 제기 한 사람은 아무도 없었습니다.

감옥에는 예산이 없습니다.

연방 및 주 교도소는 거의 모든 정부 조직과 마찬가지로 제한되거나 축소 된 예산으로 제한되며 발목 모니터는 하루에 최대 12 달러의 비용이 발생할 수 있습니다. 장치 및 소프트웨어와 관련된 비용이있을뿐만 아니라 위치 데이터를 사용하려면 인프라 및 모니터링이 효율적이어야합니다. 모니터가 있다면 모니터를 통해 모니터링해야합니다.

GPS 데이터는 모니터에 독립적입니다.

범죄자 추적 기술 업체 인 Correct Tech의 George Drake는 2014 년 Vocativ에 연방 모니터와 국가 모니터가 "서로 다른 플랫폼을 사용하여 데이터를 공동 저장"한다고 말 했습니다. 2014 년 4 월, 성폭행 범 2 명이 유죄 판결을 받았을 때 누화가 없었습니다, 두 모니터를 착용하고, 4 명의 여성을 강간하고 살해했다고합니다. 그 사건이 개혁의 방아쇠를 당기지 않았다면, 그것은 어떨지 상상하기 어렵습니다.

이식 된 추적기를 꺼낼 수 있습니다.

죄수를 추적하기 위해 자주 찾아 오는 비유는 개를 찾는 방법과 유사하다는 것입니다. 착용하면 기술적으로 건전한 비교입니다. 추적 애완 동물은 쌀 알갱이의 크기에 가까우며 피부 아래에 묻혀있는 RFID (radio-frequency identification) 마이크로 칩의 이식에 의존합니다. 아마도 애완 동물은 피부 아래 추적기를 제거 할 수 없지만 인간은 가능할 것입니다. 또한 RFID는 GPS와 구별되어야한다는 점을 명심해야한다. GPS는 인공위성을 사용하는 세계적인 시스템이지만, RFID는 등록 할 스캐닝 장치의 범위 내에 있어야한다. 멕시코에 가져간 사람은 누구나 거기에 머물 수 있습니다. (그리고 Morgan Freeman을 기다리십시오).

Implanting trackers는 윤리적 인 지뢰밭입니다.

GPS 추적이 제어 및 개인 정보 보호에 대한 윤리적 인 문제를 야기하는 것과 마찬가지로 임플란트도 그렇습니다. 2010 년에 버지니아의 의원은 고용주 나 보험 회사가 개인 정보 보호 문제를 언급하면서 누군가에게 마이크로 칩을 강제로 주입하는 것을 불법으로 만들었습니다. 또한 근본 주의자 기독교 후원자는 마이크로 칩이 요한 계시록에 나오는 야수의 표가 될 수 있다고 주장했다.

법으로 볼 때 유죄 판결은 시민의 권리를 잃지 만 강제 운전은 총을 구입하는 것보다 훨씬 극단적입니다. 그리고 임플란트를 수행하는 교도소 직원은 항상 사소한 일이 아니며 치명적인 주사를 투여하는 사람들조차도 "완전한 바보"로 비난을 당했다. "해를 끼치 지 않는다"는 맹세를하는 의사는 사용할 수 없거나 저렴한 운영 비용.