Paywalls는 웹 뉴스를위한 "Tourniquet", 말한다 "Internet Trap"저자를 말한다

디지털 와일드 웨스트에서 벽으로 둘러싸인 정원의 경관에 이르기까지 인터넷은 지난 20 년 동안 원래의 분산 된 자유의 화신에서 멀리 떨어져 있습니다. 변경 사항이 가장 명확한 부분은 온라인 뉴스입니다. 한때 웹 사이트를 피했던 아울렛은 이제 그들을 전체 미래로 간주합니다. 싸구려가 아닌 원래의보고에 의존하는 많은 매장의 경우, 원래의 저널리즘에 여전히 자금이 충당되도록 보장해야합니다. 한편 구글과 페이스 북은 지역 뉴스 아울렛이 계속 고통을 겪고있는 가운데 많은 사람들이 무료로 뉴스를 접할 수있다.

새 책에서 인터넷 트랩: 디지털 경제가 어떻게 독점을 만들고 민주주의를 저해 하는가? 조지 워싱턴 대학 (George Washington University)의 미디어 및 공공 업무 담당 교수 인 Matthew Hindman은 Google 및 Facebook의 상승 추세를 추적하고 지역 뉴스와 같은 다른 조직은 장애물이 존재하기 만하는 것이 아니라 카드가있는 공간에서 성장할 수있는 장애물을 설명합니다 그들의 호의에 있지 않습니다.

아래는 인터넷 함정, 프린스턴 대학 출판부에 의해 지난 달 출판.

페이 월즈의 문제점

아마도 최근 몇 년간의 "해결책"은 페이 월 (paywall)의 발기처럼 기념되지 않았을 것입니다. 그러나 페이 월의 장점은 종종 과장되어 있으며 실제 비용은 간과됩니다.

많은 사람들은 신문 초창기에 페이 월 (paywall)을 세우지 못했던 것이 신문 위기의 근본적인 실수였던 "원죄"라고 주장했다. 사실 유료 영화는 1990 년대 중반부터 여러 언론사에 의해 반복적으로 시도되었습니다.

금융 출판물 월 스트리트 저널 그리고 파이낸셜 타임즈 paywalled 콘텐츠로 빠르게 성공했습니다. 그러나 대부분의 다른 신문에 대한 경험에 따르면 유료화가 실패한 것으로 나타났습니다. 웹 트래픽과 온라인 광고가 이전 수준의 한자리수로 줄어들었지만 수익은 거의 없었습니다.

유료화의 이러한 오랫동안의 부정적인 평가는 2011 년에 극적으로 변했습니다. 뉴욕 타임즈 소위 metered pay-wall을 구현했다. 방문객 타임스 한 달에 정해진 수의 기사가 주어질 것이고 그 할당량에 도달하면 개인은 구독을 요청 받게 될 것입니다. 그 결과는 성공으로 널리 알려졌다. 2013 년 말까지 약 30 %의 타임스 구독 수익 및 총 수익의 10 %는 디지털 구독에서 얻은 것입니다.인식 된 성공 타임스 비슷한 시스템을 구현하기 위해 다른 신문들에 의해 서둘러졌다. 2014 년까지 450 명 이상의 미국 일간지가 유료 페이 월을 구현했습니다. "부드러운"유료화 벽이 이전 버전을 능가하는 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다. 앞에서 언급 한 트래픽 수치에서 알 수 있듯이 대부분의 신문 사이트 사용자는 한 달에 몇 번만 방문합니다. 사이트 방문자 중 90 % 이상이 처음에는 유료화를하지 않았습니다. 측정 된 페이 월 (paywall)은 더 무거운 사용자들에게만 구독료를 요구합니다. 페이 월 (Paywall)은 신문사가 가격 차별을 할 수있게 해준다. 어느 사용자가 가장 기꺼이 돈을 지불하고 있는지 파악한 다음, 그 그룹에게 조랑말까지만 물어 보자.

그러나 계량 된 페이 월은 격렬한 페이 월보다 더 좋은 절충점을 제공하지만, 그들은 무료 점심이 아닙니다. paywalls의 가장 큰 비용은 트래픽이 적습니다. 이 손실 된 트래픽은 일회성 저하로 나타나지 않습니다. 더 교활하게, 트래픽 증가가 영구적으로 줄어 듭니다. 이 누락 된 잠재 고객은 처음에는 작아 보일 수 있지만 잠재 고객의 격차는 시간이 지남에 따라 달라집니다. 심지어 ** 팀누설 된 혁신 보고서에 따르면 수년 동안 페이 월 중심의 트래픽 감소가 꾸준히 나타났습니다. 2016 년 선거 시즌은 마침내 상당한 트래픽 증가를 보았습니다. 그러나이 글을 쓰는 시점에서이 부스트가 지속될 지 여부를 알기에는 너무 이릅니다. 디지털 구독 증가로 인해 인쇄 수익이 떨어지는 것을 따라 잡을만큼 빠릅니다.

그러나 지역 신문사는 타임스 '디지털 성공. 그만큼 타임스 국내 최고의 뉴스 브랜드를 소유하고 있으며, 다양하고 일관된 고품질의 콘텐츠 묶음을 생산합니다. 베조 스 시대 워싱턴 포스트 디지털 제품을 개선하고 디지털 가입자들에게 커다란 도약을 가져다 준 것과 비슷한 성과를 거둘 수있었습니다. 그러나이 국가 브랜드의 성공은 거의 대표적인 사례가 아닙니다. 가장 일반적인 경우는 미국 최대의 인쇄 신문 체인 Gannett입니다. Gannett는 지역 신문 80 개 모두에서 페이 월 (paywall)을 채택한 2013 년에 46,000 명의 가입자 만 가입했다고 발표했습니다. Gannett는 "Trump bump"의 일환으로 341,000 명의 디지털 가입자를 추가로보고하면서 디지털 전용 가입자가 마침내 증가하기 시작했습니다. 그러나 이러한 디지털 구독의 상당수가 급격하게 할인되고 인쇄 비즈니스가 급속도로 침체되어 Gannett은 여전히 신문 당 매출액이 전년 대비 9 % 나 하락했습니다. 이미 소유하고있는 대부분의 직원을 해고하지 않고도 디지털 전용 기업으로서의 특성은 거의 없습니다.

페이 월 (Paywalls)은 그 자체로 지역 신문에 대한 해결책을 제공하지 못합니다. 지금까지 페이 월은 지혈대 역할을했기 때문에 신문의 핵심 인쇄 사업에서 수입이 쏟아져 나오지 않았습니다. 그렇다고 밸런스가 좋지 않다는 뜻은 아닙니다. 어쨌든 지혈대는 의학적 필요성이 있습니다. 그러나 페이 월의 비용은 할부 플랜에서 지급되는 경우에도 크다.

발췌 인터넷 트랩: 디지털 경제가 어떻게 독점을 만들고 민주주의를 저해 하는가? Matthew Hindman. 저작권 © 2018. 프린스턴 대학 출판부 발행

인터넷 트랩: 디지털 경제가 어떻게 독점을 만들고 민주주의를 저해 하는가? 사용할 수 있습니다.